Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-3434/14 по делу N А56-62978/2013

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-62978/2013

Судья Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А56-62978/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ленинградской области, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27, ОГРН 1057810017033 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении N 43 в части признания пункта 7.6 кредитного договора по программе потребительского кредитования "кредит за 1 день", пунктов 4.1.2 и 6.2 кредитного договора "овердрафт", пункта 2 приказа директора от 10.06.2011 N 283, пункта 1.10 Тарифов, утвержденных приказом директора от 10.06.2011 N 283 с последующими изменениями, нарушающими права потребителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2014, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Банк обжаловал названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба в электронном виде на 3 (трех) листах.

Судья

И.Г. Савицкая