Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-2181/14 по делу N А56-37406/2013

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-37406/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия" Шувалова С.Б. (доверенность от 01.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Стаоле" Толоконникова А.А. (доверенность от 15.09.2011),

рассмотрев 17.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-37406/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, д. 24, ОГРН 1097847069902 (далее - ООО "Азертон Балтия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стаоле", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 10, ОГРН 1037811050100 (далее - ООО "Стаоле"), о расторжении договора от 15.03.2003 аренды нежилого помещения 3-Н, 38-Н площадью 1109,8 кв.м с кадастровым номером 78:1110:1:1:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 16, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Азертон Балтия" просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт нарушения ответчиком условий договора аренды и причинения существенного вреда арендуемому помещению подтвержден актом проверки Комитета от 23.10.2012 N 8-498 и вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N 2-1153/2012. Кроме того, ООО "Азертон Балтия" считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают интересы субарендаторов, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Азертон Балтия" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Стаоле" возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Захарьевский" (арендодатель) и ООО "Стаоле" (арендатор) заключили договор от 15.03.2003 аренды нежилых помещений 3-Н, 38-Н площадью 1109,8 кв. м, 4-Н площадью 122, 8 кв. м, 15-Н площадью 62,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 16, лит. А, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован 29.05.2003 в установленном законом порядке.

К ООО "Азертон Балтия" перешли права арендодателя по указанному договору аренды в отношении нежилого помещения 3-Н, 38-Н в связи с переходом права собственности (договор купли-продажи от 16.03.2009 N 1/09).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2009 указанный объект является выявленным объектом культурного наследия, зарегистрировано обязательство по сохранению объекта.

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 договора арендатор обязан использовать арендуемые помещения исключительно в соответствии с их назначением, указанным в договоре, и нормами их эксплуатации; обеспечивать сохранность помещений и инженерно-технического оборудования, поддерживать их в исправном состоянии; соблюдать требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого объекта.

ООО "Азертон Балтия", ссылаясь на нарушение ООО "Стаоле" указанных положений договора аренды, 12.02.2013 и 07.06.2013 обратилось к ООО "Стаоле" с предложением о его расторжении, не получив согласие - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательства использования ответчиком спорного имущества с существенным нарушением условий договора, приведшим к ухудшению состояния помещения по сравнению с тем, в котором оно находилось до передачи его в аренду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Имеющийся в деле акт проверки от 23.10.2012 N 8-498 судами не принят во внимание, поскольку на его основании нельзя сделать вывод о нарушении арендатором требований законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, выразившемся в проведении ООО "Стаоле" работ, нарушающих визуальное восприятие и облик объекта культурного наследия. Кроме того, указанные в акте от 23.10.2012 нарушения не устанавливают причастности к этому арендатора. Суды также указали, что в акте приема-передачи от 15.03.2003 не содержится сведений, позволяющих определенно установить состояние помещений на момент их передачи арендатору. Ссылка на решение Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1153/2012 отклонена судами, поскольку в указанном деле не были установлены обстоятельства, связанные с использованием ООО "Стаоле" спорного помещения с нарушением условий договора аренды.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора аренды, отказ судов в его расторжении является правильным.

Доводы ООО "Азертон Балтия" связаны с доказательственной стороной дела, однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.

Довод о том, что спор не мог быть рассмотрен без привлечения к участию в деле субарендаторов спорного помещения, не принимается, поскольку решения об их правах и обязанностях суд не принимал.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, правовые основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А56-37406/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азертон Балтия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева