Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2014 г. N Ф07-1669/14 по делу N А21-5538/2013

23 апреля 2014 г.

Дело N А21-5538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВСП Логистик" Пальцева А.В. (доверенность от 13.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Виктория- Балтия" Гусевой О.Н. (доверенность от 10.01.2014), Тараниной М.Г. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 22.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Балтия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-5538/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСП Логистик", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Калининградская, д. 2-7 (далее - ООО "ВСП Логистик"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Линия", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, д. 1 (далее - ООО "Запад-Линия"), и обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Балтия", место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 183А (далее - ООО "Виктория-Балтия"), с иском об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Амировой Юлией Таировной от 30.04.2013 в рамках исполнительного производства N 6404/13/21/39, следующего имущества:

- грузового тягача седельного марки DAF XF95.480, идентификационный номер XLRTE47XS0E714667, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак - Р 646 АК 39.

- грузового тягача седельного марки DAF XF95.480, идентификационный номер XLRTE47XS0E663688, год выпуска - 2005, государственный регистрационный знак - О 116 ТХ 39.

- грузового тягача седельного марки DAF XF95.430, идентификационный номер XLRTE47XS0E658887, год выпуска - 2004, государственный регистрационный знак - Н 221 МС 39.

- грузового тягача седельного марки SCANIA 114/380 L-KLASSE, идентификационный номер XLER4X20004462330, год выпуска - 2001, государственный регистрационный знак - Н 841 ХУ 39.

- грузового тягача седельного марки SCANIA R 114L380, идентификационный номер XLER4X20004427826, год выпуска - 2000, государственный регистрационный знак - Н 783 ЕТ 39.

- грузового тягача седельного марки SCANIA R 114L380, идентификационный номер XLER4X20004402060, год выпуска - 1999, государственный регистрационный знак - Н 690 АУ 39.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Амирова Юлия Таировна

Решением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2014 исковые требования ООО "ВСП Логистик" удовлетворены полностью. Все вышеперечисленное имущество освобождено от ареста.

В кассационной жалобе ООО "Виктория-Балтия" просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "ВСП Логистик" в иске, указывая НАТО, что сделки между ООО "Запад-Линия" (продавцом) и ООО "ВСП Логистик" (покупателем) по отчуждению вышеназванного имущества носят мнимый характер. Поэтому, считает податель кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВСП Логистик" просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Виктория-Балтия" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "ВСП Логистик" против них возражал.

ООО "Запад-линия" и судебный пристав-исполнитель Амирова Ю.Т. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 по делу N А21-11024/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, с ООО "Запад-Линия" в пользу ООО "Виктория-Балтия" взыскано 2 471 755 руб. 40 коп. убытков.

Определением суда от 02.04.2013 в рамках вышеуказанного арбитражного дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника - ООО "Запад-Линия", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские расчетные счета, или имущество, принадлежащее должнику. Пределом таких мер является сумма, в которой удовлетворены требования кредитора (ООО "Виктория-Балтия") - то есть 2 471 755 руб. 54 коп.

Судебный пристав-исполнитель Амирова Ю.Т. на основании исполнительного листа от 02.04.2013 серии АС N 004505863, выданного Арбитражным судом Калининградской области по определению от 02.04.2013 в рамках названного дела, 04.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 6406/13/21/39.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузового тягача седельного марки DAF XF95.430, идентификационный номер XLRTE47XS0E658887, год выпуска - 2004, государственный регистрационный знак - Н 221 МС 39.

На следующий день - 05.04.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- грузового тягача седельного марки SCANIA 114/380 L-KLASSE, идентификационный номер XLER4X20004462330, год выпуска - 2001, государственный регистрационный знак - Н 841 ХУ 39;

- грузового тягача седельного марки DAF XF95.480, идентификационный номер XLRTE47XS0E714667, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак - Р 646 АК 39;

- грузового тягача седельного марки DAF XF95.480, идентификационный номер XLRTE47XS0E663688, год выпуска - 2005, государственный регистрационный знак - О 116 ТХ 39;

- грузового тягача седельного марки SCANIA R 114L380, идентификационный номер XLER4X20004427826, год выпуска - 2000, государственный регистрационный знак - Н 783 ЕТ 39;

- грузового тягача седельного марки SCANIA R 114L380, идентификационный номер XLER4X20004402060, год выпуска - 1999, государственный регистрационный знак - Н 690 АУ 39.

В дальнейшем, а именно 30.04.2013, названный судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно данному акту описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- грузовой тягач седельный марки DAF XF95.430, идентификационный номер XLRTE47XS0E658887, год выпуска - 2004, государственный регистрационный знак - Н 221 МС 39.

- грузовой тягач седельный марки DAF XF95.480, идентификационный номер XLRTE47XS0E714667, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак - Р 646 АК 39.

- грузовой тягач седельный марки DAF XF95.480, идентификационный номер XLRTE47XS0E663688, год выпуска - 2005, государственный регистрационный знак - О 116 ТХ 39.

- грузовой тягач седельный марки SCANIA R 114L380, идентификационный номер XLER4X20004402060, год выпуска - 1999, государственный регистрационный знак - Н 690 АУ 39.

- грузовой тягач седельный марки SCANIA R 114L380, идентификационный номер XLER4X20004427826, год выпуска - 2000, государственный регистрационный знак - Н 783 ЕТ 39.

- грузовой тягач седельный марки SCANIA 114/380 L-KLASSE, идентификационный номер XLER4X20004462330, год выпуска - 2001, государственный регистрационный знак - Н 841 ХУ 39.

ООО "ВСП Логистик", указывая, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу о доказанности истцом права собственности на имущество, указанное в акте от 30.04.2013 о наложении ареста (описи имущества), в связи с чем удовлетворили требования об освобождении вышеуказанного имущества от ареста.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Расширительный порядок соблюдения такой процедуры содержится в разъяснениях, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В этих разъяснениях закреплено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В свою очередь судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеописанная процедура указывает на то, что при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно истец является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в обоснование своего титула на спорное имущество ООО "ВСП Логистик" представило суду следующие доказательства: договоры купли-продажи транспортных средств от 01.03.2013 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, заключенные с ООО "Запад-Балтия"; акты приема-передачи транспортных средств от 05.04.2013 N 1, 2, 3, 4, 5, 6; копии паспортов транспортного средства.

Кроме того истец представил платежные поручения от 03.04.2013 N 21, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14 на суммы 120 000 руб., 120 000 руб., 120 000 руб., 120 000 руб., 359 000 руб., 359 000 руб. соответственно. Эти поручения указывают на перечисление денежных средств покупателем продавцу именно за транспортные средства по вышеуказанным договорам. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 198 000 руб. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 05.04.2013 транспортные средства стоимостью 1 198 000 руб. числятся на баланс ООО "ВСП Логистик".

Оценка всех имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволила судам первой и апелляционной инстанций к правильному выводу о том, что ООО "ВСП Логистик" доказало свое право собственности на имущество, указанное в акте от 30.04.2013 о наложении ареста (описи имущества).

В этой связи суды правомерно удовлетворили требования истца об освобождении спорного имущества от ареста.

Доводы ООО "Виктория-Балтия" о мнимости договоров купли-продажи от 01.03.2013 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, заключенных между продавцом - ООО "Запад-Линия" и покупателем - "ВСП Логистик", обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание.

Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ООО "Виктория-Бвалтия" не представлены доказательства того, что вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств совершены лишь для вида, равно как и не имеется доказательств согласованной воли обеих сторон на совершение мнимой сделки.

Оценка доказательств (договоров купли-продажи, актов приема-передачи автотранспортных средств и т.д.) дала судам сделать верный вывод о том, что покупатель транспортных средств совершил все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорные транспортные средства.

Таким образом, доводы ООО "Виктория-Балтия" о мнимости сделок - договоров купли-продажи носят гипотетический характер и не подтверждены доказательствами.

Отсутствие в паспортах транспортных средств отметки о принадлежности этих транспортных средств истцу не может свидетельствовать об отсутствии у ООО "ВСП Логистик" права собственности на эти транспортные средства, тем более, что указанные отметки отсутствуют в силу действующего запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Следует отметить, что регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба ООО "Виктория-Балтия" не подлежит удовлетворению Доводы, изложенные в ней, направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А21-5538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Балтия" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева