Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-419/13 по делу N А56-38062/2011

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-38062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Конюшенный музей" Антонова Д.В. (доверенность от 11.03.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Иванникова Д.В. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 (судья Ракчеева М.А.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-38062/2011 (судьи Барканова Я.В., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 3а, лит. А, ОГРН 1047855017330, ИНН 7813302586 (далее - ООО "УК ПАН-ТРАСТ"), действующее в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Г, пом.1Н, ОГРН 1037800108609, ИНН 7801245051 (далее - ООО "Сигма"), о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - четырехэтажной кирпичной пристройки общей площадью 95,8 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В23, и об обязании ООО "Сигма" снести самовольную постройку и освободить от строения земельный участок с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27 831 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга.

Определением от 26.09.2011 ответчик заменен на общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск"). ООО "Сигма", общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА", общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕМ-АВТО".

Определением от 21.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Конюшенный музей" (далее - ЗАО "Конюшенный музей").

ЗАО "Конюшенный музей" обратилось со встречным иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости - четырехэтажную пристройку к зданию гаража по адресу: Конюшенная пл. д. 2, лит. В23, общей площадью 275,7 кв.м. Встречный иск принят судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

КУГИ заявил самостоятельные требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением от 23.08.2012 в удовлетворении исков ООО "УК ПАН-ТРАСТ" и ЗАО "Конюшенный музей" отказано. На пристройку признано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "Конюшенный музей" и признания права государственной собственности Санкт-Петербурга, право собственности на пристройку признано за ЗАО "Конюшенный музей".

Постановлением от 19.03.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 23.08.2012 и постановление от 10.12.2012 в части исковых требований КУГИ и ЗАО "Конюшенный музей" о признании права собственности на четырехэтажную пристройку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В23. Дело N А56-38062/2011 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 23.08.2012 и постановление от 10.12.2012 оставлены без изменения.

Решением от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014, признано право собственности ЗАО "Конюшенный музей" на четырехэтажную кирпичную пристройку под лит. В23 общей площадью 318,9 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2.

В кассационное жалобе КУГИ просит отменить решение от 22.01.2014 и постановление от 16.05.2014, удовлетворить требование о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорный объект. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Конюшенный музей" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Конюшенный музей" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ПАН-ТРАСТ", действуя в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица", владеет рядом нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В (т.д. 1, 201-206).

Согласно заключенному с КУГИ дополнительному соглашению от 25.08.2010 N 2 к соглашению от 11.10.2007 N П10 ООО "УК ПАН-ТРАСТ" присоединилось к договору аренды земельного участка площадью 27 831 кв. м с кадастровым номером 78:1261:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2 (т.д. 1, л. 18-20).

При инвентаризации строений, расположенных на названном земельном участке, ГУП "ГУИОН" обнаружены постройки, возведенные с нарушением норм градостроительного законодательства в отсутствие разрешения на строительство. В числе таких построек - четырехэтажное кирпичное строение под лит. В23 общей площадью 95,8 кв.м (т.д. 1, л. 21; т.д. 2, л. 3, 4).

Полагая, что нахождение данного строения на арендуемом земельном участке ущемляет права владельцев нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, ООО "УК ПАН-ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее.

ЗАО "Конюшенный двор", считающее себя законным владельцем спорного строения, обратилось со встречным иском о признании права собственности на пристройку.

КУГИ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования о признании права государственной собственности на четырехэтажную кирпичную пристройку под лит. В23 общей площадью 95,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "УК ПАН-ТРАСТ" о сносе пристройки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключения строительно-технической экспертизы от 20.06.2012 N 1487/12-3, согласно которому при возведении здания нарушений строительных норм и правил, технических регламентов, требований пожарной безопасности не допущено, опасности обрушения не имеется, поэтому сохранение пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан; работы по сносу лит. В23 могут создать угрозу целостности основного здания под лит. В. При таких обстоятельствах, а также приняв во внимание, что в части отказа в сносе постройки судебные акты не оспаривались, решение и постановление в этой части были оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части требований ЗАО "Конюшенный музей" и КУГИ и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить действительную площадь спорного объекта, поскольку ЗАО "Конюшенный музей" требовало признать за ним право собственности на пристройку общей площадью 275,7 кв.м, а КУГИ просило признать право государственной собственности на пристройку общей площадью 95,8 кв.м.

При новом рассмотрении дела ГУП "ГУИОН" во исполнение определения от 03.10.2013 обследовало спорный объект и составило ведомость помещений и их площадей, а также поэтажный план спорной пристройки, согласно которым общая площадь объекта составляет 318,9 кв.м (т. 6, л.д. 2-5). С учетом этого ЗАО "Конюшенный музей" и КУГИ уточнили свои требования в части площади спорного объекта.

ЗАО "Конюшенный музей", считая себя собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, заявило ходатайство об изменении оснований иска, принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая обоснованность требований ЗАО "Конюшенный музей", суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отказывая в удовлетворении требования КУГИ, суды указали на отсутствие оснований для применения части 3 статьи 222 ГК РФ.

Проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что строительство спорного здания начато Ленинградским производственным объединением таксомоторного транспорта N 1 (далее - ЛПОТТ N 1) в 1979 году (т.д. 2, л. 107).

По договору от 30.12.1993 N БК/93 (т.д. 2, л. 118, 119) недостроенное здание приобретено правопредшественником ЗАО "Конюшенный музей" у ЛПОТТ N 1 по стоимости 1 799 910 руб. Впоследствии покупатель собственными силами достроил объект и ввел его в эксплуатацию актом рабочей комиссии от 18.07.1994 (т.д. 2, л. 124). Данный акт содержит ссылку на соблюдение его сторонами положений Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

Довод кассационной жалобы о том, что данный объект нельзя считать достроенным, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 20.06.2012 N 1487/12-3 (т.д. 4, л. 134-166), спорная пристройка является самостоятельным объектом капитального строительства, имеющим общую стену с основным зданием под лит. В, эксплуатируется длительное время и используется как достроенное нежилое здание кафе.

Сведений о том, что пристройка фактически введена в эксплуатацию позднее 1994 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности учета при рассмотрении настоящего спора требований статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По соглашению с КУГИ (арендодатель) от 23.11.2001 N П1 ЗАО "Конюшенный музей" (арендатор) присоединилось к договору аренды земельного участка площадью 27 831 кв.м с кадастровым номером 78:1261:3, находящегося по адресу:

Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2 (т.д. 4, л. 200-203, 206, 207). Из пункта 3 соглашения о присоединении следует, что участок предоставляется арендатору под ресторан, автосервис, помещения телефонной связи, офисы, диспетчерскую таксопарка, магазин, неиспользуемые помещения, территорию общего пользования. В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.03.2001 N 1084 доля ЗАО "Конюшенный музей" в праве на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2 составляет 10353/27831 (т.д. 4, л. 208).

Пунктом 3.1 названного договора аренды установлен срок его действия до 21.11.2049. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 6.1). Доказательств прекращения арендных правоотношений КУГИ и ЗАО "Конюшенный музей" в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Как следует из заключения КГИОП, сохранение спорной пристройки не нарушает требований законодательства об охране памятников истории и культуры (т.д. 6, л. 106).

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судами положений статьи 234 ГК РФ не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В настоящее время истек определенный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности договора от 30.12.1993 N БК/93, на основании которого спорное имущество поступило во владение правопредшественника ЗАО "Конюшенный музей".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Конюшенный музей" открыто владеет пристройкой как своей собственной более 18 лет. Сведений о выбытии объекта из владения ЗАО "Конюшенный музей" в материалах дела не имеется.

Как правильно указали суды, отказ в иске давностному владельцу спорного имущества повлечет за собой неопределенность юридической судьбы объекта, поскольку вступившим в законную силу решением от 23.08.2012 по настоящему делу в сносе пристройки отказано.

С учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требования ЗАО "Конюшенный музей".

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-38062/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина