Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2014 г. N Ф07-2358/14 по делу N А56-10003/2013

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-10003/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Гуськовой О.В. (доверенность от 27.06.2013 N 78 АА 4412251), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колович Я.А. (доверенность от 27.12.2013 N 02-30/14-21410),

рассмотрев 21.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-10003/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10а, ОГРН 1027806860707 (далее - Фонд), от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя, понесенных в связи с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работникам Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.А.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2014, признано недействительным оспариваемое решение Фонда в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой пособия по уходу за ребенком Тамашевой Е.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение), просит отменить решение и постановление в части признания недействительным его решения и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворения заявления Общества полностью. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно при определении для расчета пособия по уходу за ребенком среднего заработка Тамашевой Е.А. помимо должностного оклада учло персональную надбавку.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Общества, проведенной Фондом на основании пункта 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, составлен акт от 24.12.2012 N 4825 и принято решение от 24.12.2012 N 4825 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В соответствии с указанным решением Фонд выделил 1 366 760 руб. 57 коп. средства на возмещение расходов, понесенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и отказал в выделении 6222 руб. 15 коп. средств на возмещение расходов, в том числе по Тамашевой Е.А. в размере 2116 руб. 40 коп.

По мнению Фонда, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком сотруднице Тамашевой Е.А. назначено, исчислено и выплачено Обществом с нарушением требований Положения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решение Фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества частично.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу приведенных норм суд кассационной инстанции рассматривает законность судебных актов только в пределах доводов кассационной жалобы.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), в том числе с применением при определении среднего заработка, на основании которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в 2010 году.

Из материалов дела следует, что застрахованное лицо - Тамашева Е.А., которая работает в Обществе с 06.08.2007, 24.02.2011 ушла в отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка, а с 14.07.2011 взяла отпуск по уходу за вторым ребенком. На момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет) Тамашева Е.А. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком и представила заявление о способе расчета пособия по уходу за вторым ребенком по нормам Закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 N 9518/13, если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Вывод судов о необходимости применения для урегулирования спорных правоотношений пункта 11.1 Положения является ошибочными, противоречащими части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, согласно которой применение действовавшего до 01.01.2011 порядка исчисления пособия по уходу за ребенком не должно привести к уменьшению размера пособия при наступлении нового страхового случая, поскольку он применяется только при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из буквального толкования пункта 11.1 Положения он применяется, если застрахованное лицо не имело заработка за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (предыдущий страховой случай), то страхователь обязан был определить средний заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком на основании тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком.

В то же время неправильное толкование судами указанных норм Закона N 255-ФЗ и Положения не привело к принятию незаконных судебных актов в обжалуемой части.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 03.12.2013 и постановления от 03.02.2014 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Фонда не усматривается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А56-10003/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева Ю.А. Родин