Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-703/14

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-10003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Гуськова О.В. - доверенность от 27.06.2013

от заинтересованного лица: Колович Я.А. - доверенность от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-703/2014) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-10003/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 24.12.2012 N 4825

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 24 (далее - ФСС, заинтересованное лицо) от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.А.

Решением суда от 03.12.2013 признано недействительным решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 24 от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Тамашевой Е.А., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения N 24 от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Тамашевой Е.А., Фонд направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что персональная надбавка Тамашевой Е.А. не является составной частью должностного оклада в силу положений статьи 129 ТК РФ, в связи с чем данные суммы не учитываются при начислении пособия по беременности и родам.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" с заявлением о выделении денежных средств на выплату пособий, ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, о чем составлен акт N 4825 от 24.10.2012.

В ходе камеральной проверки были выявлены нарушения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.

По результатам проверки ФСС были вынесены решение N 1 от 23.01.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом, в сумме 6 222 руб. 15 коп., и решение N4825 от 24.12.2012 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с решением ФСС от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Шепелиной Н.Е. и Тамашевой Е.А., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения N 24 от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Тамашевой Е.А., правомерно исходил из следующего.

13.07.2011 Тамашева Е.А. в своем заявлении о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет изъявила желание о расчете и выплате ей пособия по уходу за вторым ребенком по нормам Закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

Тамашева Е.А. работает в Обществе с 06.08.2007 и находилась в отпуске: по уходу за первым ребенком (с 31.08.2009 по 02.02.2010 - больничный лист по беременности и родам, с 03.02.2010 по 09.05.2011 - по уходу за ребенком до полутора лет); по уходу за вторым ребенком (с 24.02.2011 по 13.07.2011 - больничный лист по беременности и родам, с 14.07.2011 по 11.11.2012 - по уходу за ребенком до полутора лет).

На работу между рождением первого и второго ребенка Тамашева Е.А. не выходила и заработка в этот период не имела.

В связи с тем, что страховой случай - уход за вторым ребенком до полутора лет наступил у Тамашевой Е.А. 14.07.2011 (в переходный период), при расчете суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком Обществом согласно заявлению работника был применен "старый способ" (действующий в 2010 году).

Поскольку страховой случай - уход за вторым ребенком до полутора лет наступил у Тамашевой Е.А. 14.07.2011 (в переходный период) и до наступления отпуска по уходу за вторым ребенком она находилась в отпуске по беременности и родам за вторым ребенком и на работу между рождением первого и второго ребенка не выходила, и заработка в расчетном периоде как перед отпуском по беременности и родам за вторым ребенком, так и перед отпуском по уходу за вторым ребенком не имела, то расчет ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет правомерно произведен Обществом в соответствии с пунктом 11.1 Постановления N 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), исходя из должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за ребенком.

При расчете суммы пособия Общество учло оклад работника и ее персональную надбавку, при этом заявитель исходил из того, что Законом N 255-ФЗ не дано определение оклада, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 данного Закона понятия и термины, используемые в нем, применяются в том значении, в каком они используются в других законодательных актах Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что персональная надбавка Тамашевой Е.А. не является составной частью должностного оклада в силу положений статьи 129 ТК РФ, в связи с чем данные суммы не учитываются при начислении пособия по беременности и родам.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 8 названного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Страховыми случаями, в силу пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены порядок назначения и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ установлен на два года (с 01.01.2011 по 31.12.2012) переходный период по применению порядка назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, позволяющий застрахованным лицам выбрать наиболее выгодный порядок расчета пособий.

По страховым случаям, наступившим в указанный период, расчет пособия по уходу за ребенком может осуществляться в соответствии с порядком, установленным действующей редакцией Закона N 255-ФЗ или в соответствии со старым порядком расчета пособий, который действовал до 2011 года (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в редакции от 28.09.2010), в зависимости от того, какой порядок выберет работник.

Согласно статье 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Если отпуск по беременности и родам или отпуск по уходу за ребенком наступили в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, то в соответствии с заявлением работника - застрахованного лица, исчисление пособия по беременности и родам или ежемесячного пособия по уходу за ребенком может быть произведено по нормам Федерального закона N 255-ФЗ, действующим до 01.01.2011.

При этом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены Положением N 375.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 375 в редакции, действовавшей до 01.01.2011, при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Пунктом 11.1 Постановления N 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 данного Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Исходя из положений статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В рассматриваемых случаях предыдущим страховым случаем для отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет является отпуск по беременности и родам второго ребенка (в расчетном периоде которого - в 12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка - отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия), а не отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, как полагает заявитель.

Поскольку Тамашева Е.А. не имела заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка, то по правилам пункта 11 Постановления N 375 для исчисления пособия по беременности и родам должен использоваться средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть из того же заработка и отработанного времени, по которым исчислялось ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком.

При этом для исчисления пособия по следующему страховому случаю (отпуск по уходу за вторым ребенком) тот же пункт нормативного акта использовать невозможно, поскольку в предшествующем ему страховом случае - отпуске по беременности и родам второго ребенка - в расчетном периоде (12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам вторым ребенком) отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, расчет должен производиться по правилам пункта 11.1 Постановления N 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), согласно которому если застрахованное лицо (работник) не имело заработка ни в 12 предшествующих месяцах, ни в месяце наступления страхового случая, ни перед предшествующим страховым событием, то средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного разряда, должностного оклада, денежного содержания на день наступления отпуска, в рассматриваемом случае, по уходу за вторым ребенком.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как видно из пункта 8.1 трудового договора с Тамашевой Е.А. и дополнительных соглашений к нему, оплата ее труда устанавливается должностным окладом и персональной надбавкой.

Обе эти составляющие оплаты труда Тамашевой Е.А. - это фиксированные величины, которые не подлежат ежемесячным, ежеквартальным, ежегодным изменениям в зависимости от количества и качества труда в соответствии с условиями трудового договора и/или локальных нормативных актов и в их составе отсутствуют компенсационные, стимулирующие или социальные выплаты. Данный факт свидетельствует о том, что выводы акта проверки и оспариваемого решения об обязанности использования Обществом при расчете суммы пособия лишь суммы оклада, не основаны на нормах закона, и Общество правомерно при расчете суммы пособия использовало как сумму оклада, так и сумму персональной надбавки работника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от 26.09.2013 по делу N А56-1172/2013.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная, в том числе в Определении от 07.06.2011 N 742-О-О, в соответствии с которой, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части признания недействительным решение Фонда от 24.12.2012 N 4825 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных в связи с ежемесячными пособиями по уходу за ребенком Тамашевой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-10003/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева