Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф07-1162/14 по делу N А56-15692/2013

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-15692/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НЭС ИНДАСТРИЗ" генерального директора Коротеева С.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2014, решение учредителя от 24.04.2008 N 1), Шаховнина А.И. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 21.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭС ИНДАСТРИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Кашина Т.А., Зайцева Е.К., Шестакова М.А.) по делу N А56-15692/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алерс Санкт-Петербург", место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок городского типа Горелово, Волхонское шоссе, квартал 5, дом 2, литера А, ОГРН 1037843084146 (далее - ЗАО "Алерс Санкт-Петербург"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС ИНДАСТРИЗ", место нахождения: Москва, проспект Вернадского, дом 11/19, подъезд 1Б, ОГРН 1087746620851 (далее - ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ"), о взыскании 139 309 руб. 68 коп. задолженности и 31 839 руб. 34 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции от 12.04.2012 N 3504 (далее - Договор N 3504), 177 220 руб. задолженности и 17 722 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 12.04.2012 N 3505 (далее - Договор N 3505).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2013, иск удовлетворен, с ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" в пользу ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" взыскано 316 529 руб. 68 коп. задолженности и 49 561 руб. 34 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ", ссылаясь на необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Как утверждает податель жалобы, суды неправомерно возложили на него бремя доказывания необоснованности понесенных ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" расходов, между тем последний каких-либо доказательств виновности ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" в возникновении дополнительных расходов не представил; кроме того, истец имел возможность оказать услуги в течение предоставленных ему периодов бесплатного хранения груза.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ЗАО "Алерс Санкт-Петербург", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора N 3504 ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" (экспедитор) по поручению ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" (клиента) от 08.08.2012 обязалось перевезти его груз по маршруту: Балтийская таможня, Санкт-Петербург, - город Красноярск, Ильинское шоссе, 2-й километр, территория завода "Бецема". Стоимость услуг экспедитора составила 55 460 руб.

При исполнении своих обязательств экспедитор понес дополнительные расходы: на перевалку груза - в размере 11 092 руб., на организацию хранения в порту - в размере 82 458 руб. 40 коп., на оплату дополнительного времени использования контейнера - 32 373 руб. 30 коп., на оформление разрешительной документации - 9000 руб.; общая сумма расходов составила 134 293 руб. 70 коп.

Кроме того, на основании поручения от 28.09.2012 N 0928-1 экспедитор обязался перевезти груз клиента по тому же маршруту, стоимость услуг экспедитора по доставке груза автотранспортом, организации хранения в порту составила 66 628 руб. 75 коп.

Экспедитор понес расходы по причине дополнительного времени использования контейнера в размере 4385 руб. 98 коп.

Между теми же сторонами заключен также Договор N 3505, согласно которому ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" (представитель) обязалось совершать от имени и за счет ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" (заказчика) таможенные операции, необходимые для помещения товаров и/или транспортных средств заказчика под таможенную процедуру, а заказчик обязался оплатить услуги.

В подтверждение факта оказания услуг ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" представило декларации на товары N 10005022/151012/0061914, N 10216120/280912/0050411, 10216120/050912/0045929, задолженность ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" по Договору N 3505 составила 177 220 руб.

ЗАО "Алерс Санкт-Петербург", ссылаясь на неоплату услуг, а также понесенных им расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца доказанными по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статья 328 ГК РФ).

Однако признать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны экспедитора в силу специфики предмета заключаемого договора (обязательства по совершению действий, а не по достижению определенного результата) можно лишь при отсутствии обстоятельств, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В данном случае, как установили суды, ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" не подтвердило факт наличия у экспедитора возможности избежать сверхнормативного хранения и использования контейнеров и, следовательно, не доказало факт нарушения ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" оспаривает исковые требования в полном объеме, - как требование об уплате вознаграждения, так и требование о возмещении расходов.

Между тем груз в адрес получателя доставлен, что сторонами не оспаривается, следовательно, ЗАО "Алерс Санкт-Петербург" исполнило свои обязательства.

Довод жалобы о том, что экспедитору предоставлялись согласно сложившимся обычаям оборота периоды бесплатного хранения груза, когда он мог оказать услуги, суд кассационной инстанции отклоняет - как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 316 529 руб. 68 коп. задолженности по договорам.

Согласно подпункту 5.5 Договора N 3504 за нарушение клиентом срока оплаты услуг экспедитора клиент по требованию экспедитора уплачивает экспедитору за каждые сутки просрочки пени в размере 0,3% но не более 30% от неуплаченной в срок суммы. Уплата пеней не освобождает клиента от обязанности оплаты услуг.

В соответствии с подпунктом 5.2.2 Договора N 3505 в случае просрочки оплаты (несвоевременной оплаты) заказчиком стоимости услуг представителя и/или понесенных им в интересах заказчика расходов, предусмотренных договором или поручением, представитель имеет право потребовать, а заказчик обязуется по такому требованию уплатить представителю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

Расчет пеней (31 839 руб. 34 коп. за период с 10.09.2012 по 11.12.2012 и 17 722 руб. за период с 07.09.2012 по 11.12.2012 соответственно) судом проверен, контррасчета ООО "НЭС ИНДАСТРИЗ" не представило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил и в этой части.

Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм материального права. Его позиция свидетельствует о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А56-15692/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭС ИНДАСТРИЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова