Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф07-2971/12 по делу N А21-2450/2011

25 апреля 2014 г.

Дело N А21-2450/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.04.2014 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Марчука Святослава Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 по делу N А21-2450/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Марчук Святослав Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Кооператор", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Советская, д. 25, ОГРН 1023902094633, и к потребительскому обществу "Светловский рыбкооп", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Горького, д. 13, ОГРН 1023902094556 (далее - ПО "Светловский рыбкооп"), о солидарном взыскании 1 078 824 руб. 07 коп. задолженности по договорам поставки и 624 792 руб. 98 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логвино", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Горького, д. 13, ОГРН 1023902093621.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011 предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции от 15.09.2011 отменено, иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 984 349 руб. 15 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 постановление апелляционного суда от 24.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 01.08.2012 отменил решение суда первой инстанции от 15.09.2011 и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 1 050 938 руб. 29 коп. задолженности. В остальной части предпринимателю в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 постановление апелляционного суда от 01.08.2012 изменено: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 969 689 руб. 77 коп. задолженности и 22 459 руб. 57 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления. В удовлетворении остальной части иска предпринимателю отказано.

ПО "Светловский рыбкооп" 05.03.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (постановления апелляционного суда от 24.01.2012).

Суд первой инстанции определением от 21.09.2012 прекратил производство по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта в связи с отказом ПО "Светловский рыбкооп" от заявления.

Предприниматель 25.03.2013 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ПО "Светловский рыбкооп" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением в суде заявления ПО "Светловский рыбкооп" о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2013, заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 судебные акты от 07.05.2013 и от 07.08.2013 изменены, с ПО "Светловский рыбкооп" в пользу Марчука С.В. взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 05.03.2012. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.01.2014 N ВАС-18747/13 отказано в передаче дела N А21-2450/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 15.11.2013, однако указано на возможность обращения с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 15.11.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на толкование правовых норм, содержащееся в постановлении ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11, опубликованном на официальном сайте ВАС РФ 15.01.2014.

В отзыве ПО "Светловский рыбкооп" просит отказать истцу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений ВАС РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо

принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением кассационного суда от 15.11.2013 были изменены судебные акты первой и апелляционной инстанций о взыскании с ПО "Светловский рыбкооп" в пользу Марчука С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления от 05.03.2012 о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель правомерно обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления кассационной инстанции.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По мнению заявителя, в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 определена практика применения правовой нормы, регулирующей вопросы, связанные с возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по конкретному делу касается вопросов, затронутых в постановлении суда кассационной инстанции от 15.11.2013, а также содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам, а дело - назначению к повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Заявление индивидуального предпринимателя Марчука Святослава Владимировича удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2013 по делу N А21-2450/2011 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к повторному рассмотрению на 22.05.2014 в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 4, зал N 4.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина