Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф07-2691/14 по делу N А56-43613/2013

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-43613/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" генерального директора Зубрилина А.Д. (решение от 20.01.2012 N 4), от закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - дочернего общества открытого акционерного общества "Кировский завод" Бойцова В.Н. (доверенность от 01.08.2013 N 96000-104),

рассмотрев 22.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-43613/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ", место нахождения: 123001, Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, пом. II, ОГРН 1027700133735 (далее - ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - Завод), о взыскании 7 121 351 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки в период с 15.10.2012 по 13.11.2012 и 2 383 146 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2012 по 13.11.2012 по состоянию на 25.09.2013 (с учетом уточнения иска).

Решением от 25.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 7 121 351 руб. задолженности и 2 042 322 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2014 решение от 25.10.2014 изменено в части взыскания процентов: с ответчика в пользу истца взыскано 613 467 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании остальной части процентов отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 25.10.2013 и постановление от 18.02.2014 в части взыскания процентов, взыскать с Завода 2 073 52 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" (поставщик) и Завод (покупатель) заключили договор поставки от 24.12.2009 N 96009-169/2010 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в взаимосогласованных спецификациях к Договору.

В период с 15.10.2012 по 13.11.2012 во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар, который последний в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7 121 351 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал основной долг и 2 042 322 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами. При этом суд первой инстанции посчитал ошибочным довод ответчика о том, что при рассмотрении спора по делу N А56-70030/2012 Завод отказался от иска в части взыскания процентов за весь период просрочки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части размера подлежащих взысканию процентов, изменил решение суда и взыскал с ответчика в пользу истца 613 467 руб. 33 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебные акты обжалуются только в части размера процентов, подлежащих взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды установили, что в период 15.10.2012 по 13.11.2012 истец поставил в адрес ответчика товар, задолженность за который составила 7 121 351 руб.

Установив, что ответчик своевременно не оплатил поставленный товар и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с Завода в пользу истца 613 467 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец в деле N А56-70030/2012 отказался от иска в части взыскания 710 284 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в этой части прекращено. Суд апелляционной инстанции обосновано учел, что постановлением кассационной инстанции от 03.02.2014 по делу N А56-70030/2012 изменена и дополнена резолютивная часть решения от 28.05.2013 указанием на принятие отказа ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" от иска в части взыскания с Завода 710 284 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращение производства по делу в этой части.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал ЗАО "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" во взыскании 710 284 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 15.10.2012, с учетом части 3 статьи 151 АПК РФ.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что за товар, на оплату которого выставлены счета-фактуры с 15.10.2012 по 06.11.2012 подлежат взысканию 531 243 руб. 92 коп. процентов. Установив, что расчет процентов по счетам- фактурам с 07.11.2012 по 13.11.2012 истец произвел без учета произведенной ответчиком оплаты, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом ответчика и пришел к выводу о том, что за этот период подлежат взысканию 82 223 руб. 41 коп. процентов.

При таких обстоятельствах, установив, что за спорный период с ответчика в пользу истца следует взыскать 613 467 руб. 33 коп. процентов, апелляционный суд правомерно изменил решение суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-43613/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГО-ТЯЖМАШ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин