Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-2102/14 по делу N А56-26140/2013

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-26140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЛЕЙТ" Хубецовой Н.Б. (доверенность от 26.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕЙТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-26140/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Закрытое акционерного общества "ЛЕЙТ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1097847320878 (далее - ЗАО "ЛЕЙТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требования) к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, лит. А, пом. 121Н, ОГРН 1077847118161 (далее - Институт), о взыскании 435 750 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2012 N 20/2012 за период с 25.11.2012 по 25.03.2013, 711 108 руб. пеней за просрочку платежей за период с 26.11.2012 по 01.04.2013, а также 25 468 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2014 решение в обжалуемой части (в отношении взыскания неустойки) изменено: с Института в пользу ЗАО "ЛЕЙТ" взыскано 16 452 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛЕЙТ" просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что Институт не представил доказательств несоразмерности неустойки, ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) и указывает, что не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения условий договора и нет оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, столь существенное снижение судом апелляционной инстанции размера неустойки, установленной условиями договора, противоречит принципам гражданского законодательства, умаляет компенсационный характер неустойки, а также нарушает права истца, поскольку неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛЕЙТ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Институт о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ЗАО "ЛЕЙТ" и Институтом заключен договор аренды от 01.11.2012 N 20/2012 нежилого помещения 121Н в составе комнат N N 69 (38,2 кв. м), 70 (28,3 кв. м), 71 (42 кв. м), 72 (7 кв. м), 73 (40,6 кв. м), 74 (20,6 кв. м), 75 (19,2 кв. м) общей площадью 195,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, лит А, для использования под офис.

По акту приема-передачи от 01.11.2012 объект аренды передан Институту.

Пунктом 1.6 договора срок его действия установлен до 30.09.2013.

Согласно пунктам 3.3.2 и 4.1 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью, не позднее сроков, указанных в пунктах 4.4 и 4.7 настоящего договора, перечислять арендодателю установленную договором арендную плату за пользование помещением, арендная плата за пользование помещением составляет 97 950 руб. в месяц и НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет арендодателя в полном объеме. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 N 1 к договору аренды сторонами с 01.01.2013 увеличена площадь сдаваемого в аренду помещения с 195,9 кв. м до 287,9 кв. м, составляющих часть нежилого помещения 121Н в составе части комнаты N 107 площадью 92 кв. м. С 01.01.2013 по 31.01.2013 арендная плата установлена в размере 143 950 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 N 2 к договору аренды сторонами с 01.02.2013 уменьшена площадь сдаваемого в аренду помещения с 287,9 кв. м до 195,9 кв. м. С 01.02.2013 арендная плата установлена в размере 97 950 руб. в месяц.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 4.4 договора в виде пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ЗАО "ЛЕЙТ" направило Институту претензию от 02.04.2013 N 17 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на наличие у Института задолженности по внесению платы за пользование помещением, ЗАО "ЛЕЙТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Институт не представил доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, не оспорил произведенный ЗАО "ЛЕЙТ" расчет задолженности, удовлетворил исковые требования.

Суд отклонил ходатайство Института об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, сославшись на отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции в части взыскания неустойки. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 2,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки или 720 % в год является чрезмерно высокой, и снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из толкования норм права, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ с учётом разъяснений, изложенных в постановлении N 81, и обоснованно удовлетворил заявление Института о снижении размера неустойки до двукратной ставки Банка России, установив, что предусмотренный договором процент штрафных санкций является чрезмерно высоким и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-26140/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕЙТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин