Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф07-8095/12 по делу N А05-15098/2012

28 апреля 2014 г.

Дело N А05-15098/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковым А.А.,

рассмотрев 24.04.2014 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 по делу N А05-2590/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал", место нахождения: 119019, Москва, Филипповский пер., д. 13, стр. 1, пом. 12е, ОГРН 1067746155179 (далее - ООО "Альтима Капитал"), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с заявлением о присуждении 250 344, 73 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 по делу N А05-2590/2010.

В соответствии с названным решением с администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - МО "Виноградовский муниципальный район") за счет местной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - ООО "Модуль-А") взыскано 2 745 017, 73 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость.

На основании решения судом 08.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001976341, предъявленный к исполнению в финансовое управление МО "Виноградовский муниципальный район" 15.09.2010.

Решение суда от 21.05.2010 по делу N А05-2590/2010 в установленный срок полностью не исполнено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2012 по делу N А05-2590/2010 взыскатель по решению суда от 21.05.2010 (ООО "Модуль-А") в порядке процессуального правопреемства заменен на его правопреемника - ООО "Альтима Капитал".

ООО "Модуль-А" было заменено на ООО "Альтима Капитал" на основании договора цессии от 21.12.2011, по которому ООО "Альтима Капитал" получило право требования остатка долга в размере 2 635 017, 73 руб.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), ООО "Альтима Капитал" обратилось в ФАС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 по делу N А05-2590/2010.

Решением ФАС СЗО от 24.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Альтима Капитал" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 по делу N А05-2590/2010 отказано.

ФАС СЗО постановлением от 15.04.2013 решение от 24.01.2013 оставил без изменения.

Постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6508/13 решение ФАС СЗО от 24.01.2013 и постановление ФАС СЗО от 15.04.2013 по делу N А05-15098/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в ФАС СЗО.

До вынесения решения от ООО "Альтима Капитал" поступило заявление об увеличении размера компенсации до 674 185,53 руб.

В отзыве МО "Виноградовский муниципальный район" просит уменьшить размер компенсации, ссылаясь на отсутствие вины, а также указывает, что им предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ФАС СЗО счел заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Поскольку в силу закона исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2010 по делу N А05-2590/2010 должно было завершиться не позднее 15.12.2010, то исчисление размера компенсации могло начаться с 16.12.2010, а не с 27.11.2010, как ошибочно указано ООО "Альтима Капитал".

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации" если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания, 24.04.2014, общая продолжительность неисполнения решения с даты его вступления в силу (21.06.2010) составила три года десять месяцев и три дня. Финансовое управление МО "Виноградовский муниципальный район" на дату судебного заседания неправомерно не исполняют указанный судебный акт начиная с 16.09.2010, то есть три года семь месяцев и восемь дней. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий финансового управления МО "Виноградовский муниципальный район" по исполнению решения.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд считает установленным нарушение права ООО "Альтима Капитал" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона N 68-ФЗ устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

Заявитель, ссылаясь на представленные расчеты, просил о присуждении компенсации в размере 674 185, 53 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон, ограниченные возможности бюджета МО "Виноградовский муниципальный район", а также практику ЕСПЧ, ФАС СЗО считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в 360 000 руб.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом N 68-ФЗ (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления N 30/64), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с МО "Виноградовский муниципальный район" в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

заявленное требование удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", место нахождения: 164571, Архангельская обл., рабочий поселок Березник, ул. П. Виноградова, д. 83, ОГРН 1022901271348, за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал", место нахождения: 119019, Москва, Филипповский пер., д. 13, стр. 1, пом. 12е, ОГРН 1067746155179, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный в сумме 360 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" по следующим реквизитам: ИНН 7725559582, КПП 770401001, Р/С 40702810900011045271 в ЗАО "ЮниКредит Банк" Москва, К/С 30101810300000000545, БИК 044525545.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в финансовое управление администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район"

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова