Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-1780/14 по делу N А05-7428/2013

29 апреля 2014 г.

Дело N А05-7428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2013 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-7428/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", место нахождения: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, Октябрьский пр., д. 108а, корп. 4, ОГРН 1082918000274 (далее - ООО "Стройсервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Территориальное управление Росимущества), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 03.04.2013 N 2718, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 29:06:120133:9, расположенного относительно ориентира - здания ремонтной мастерской, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., Коношский р-н, пос. Коноша, Октябрьский пр., д. 108а, стр. 3, и о возложении обязанности принять в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 11.09.2013 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы ссылается на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:06:120133:9 не зарегистрирован в собственности Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества не вправе распоряжаться указанным участком; решения о разделе спорного земельного участка Территориальное управление Росимущества не принимало.

По мнению подателя жалобы, суды создали правовую неопределенность в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:06:120133:003 (29:06:120133:3), поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 29:06:120133:9 входит в площадь упомянутого земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора купли-продажи от 27.10.2009, заключенного между ООО "Стройсервис" и гражданином Сметана А.Д., и акта приема-передачи имущества от 27.10.2009 Общество приобрело в собственность объект недвижимого имущества - одноэтажное здание ремонтных мастерских, площадью 683,1 кв. м, инвентарный номер 2527, лит. А, расположенное по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, пос. Коноша, Октябрьский пр., д. 108а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2009 серии 29-АК 403043.

Объект недвижимости находится на земельном участке площадью 5 101 кв. м с кадастровым номером 29:06:120133:9, расположенном относительно ориентира - здание ремонтной мастерской, расположенной в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., Коношский р-н, п. Коноша, Октябрьский пр., д. 108а, стр. 3, который относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и находится в собственности Российской Федерации.

Факт нахождения принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости от 19.03.2013 и справкой Коношского филиала "Бюро технической инвентаризации" от 20.04.2012 N 35.

Других объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, водных объектов и иных объектов, подлежащих особой охране со стороны государства, на испрашиваемом заявителем земельном участке не имеется, что подтверждается справкой администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" от 25.07.2013 N 01-27/178.

Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 27.03.2013 N 121 о приватизации спорного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приложив необходимый пакет документов.

Территориальное управление Росимущества письмом от 03.04.2013 N 2718 отказало Обществу в выкупе испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, в собственности Российской Федерации зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 29:06:120133:3, раздел которого не осуществлялся.

Ссылаясь на незаконность отказа Территориального управления Росимущества в приватизации спорного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:06:120133:003 зарегистрировано, то в силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ у Российской Федерации возникает право собственности и на образуемые при его разделе земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 29:06:120133:9, что свидетельствует о праве Территориального управления Росимущества распоряжаться спорным земельным участком.

Кроме того, суд установил, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 10.08.2005 N 337-р "О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, пос. Коноша, Октябрьский пр., д. 108-а", договора купли-продажи от 01.09.2005 N 102 произведено отчуждение земельного участка 29:06:120133:11, образованного из земельного участка с кадастровым номером 29:06:120133:003, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Серовой Т.Д., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 29-29-11/004/2005-471 о государственной регистрации права собственности на указанный участок за Серовой Т.Д., что подтверждено Управлением Росреестра в отзыве от 02.09.2013 N 03-06/20130 на заявление Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 36 ЗК РФ, установили, что Общество с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание, представило в Территориальное управление Росимущества все необходимые документы. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания, указанные в оспариваемом Обществом отказе Территориального управления Росимущества в приобретении земельного участка в собственность за плату, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Исходя из изложенных норм права спорный земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, является федеральной собственностью, следовательно, Территориальное управление Росимущества имеет полномочия для принятия решения о его приватизации.

Установив отсутствие оснований, препятствующих выкупу земельного участка, суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Таким образом, решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А05-7428/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин