Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-1761/14 по делу N А21-123/2013

29 апреля 2014 г.

Дело N А21-123/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Гавань" генерального директора Родниченко Ю.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2014),

рассмотрев 24.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гавань" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-123/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гавань", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт Янтарный, Советская ул., д. 20, ОГРН 1043909004248 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт Янтарный, Советская ул., д. 40, ОГРН 1023902057761 (далее - Администрация), о признании незаконным постановления главы муниципального образования "Янтарный городской округ" от 14.12.2012 N 950 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО "Гавань" под размещение базы маломерных судов и размещение гостиничного комплекса" (далее - Постановление N 950), обязать Администрацию передать Обществу в собственность земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 39:22:010001:1, расположенный по адресу: Калининградская обл., пос. Синявино, на берегу бухты, предоставить Обществу документы для оплаты земельного участка по цене выкупа не превышающей 2,5% его кадастровой стоимости по состоянию на 13.02.2009, а также произвести зачет ранее оплаченных арендных платежей с 13.02.2009 до настоящего времени в стоимость выкупа земельного участка, возвратить Обществу 578 199 руб. 78 коп. излишне перечисленной арендной платы за вычетом цены выкупа земельного участка.

Администрация предъявила встречный иск к Обществу о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на незаконченный строительством объект - дом рыбака (30% готовности) площадью застройки 59,4 кв. м, о признании недействительным договора от 14.12.2012 купли-продажи спорного земельного участка и расторжении договора от 27.08.2001 N 235/2001 (в редакции соглашения от 05.03.2007) на передачу в аренду поселковых земель.

Определением суда от 13.03.2013 встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением в рамках данного дела.

Решением суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу и Администрации отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, признать незаконным постановление N 950 и обязать Администрацию выполнить постановление от 13.02.2009 N 175 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО "Гавань" под размещение базы стоянки маломерных судов и размещение гостиничного комплекса" (далее - Постановление N 175). По мнению подателя жалобы, постановление N 950 принято главой Администрации с превышением своих полномочий и с целью нанесения ущерба Обществу; кроме того, суды пришли к необоснованному выводу о том, что выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) невозможен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта незавершенного строительства - дом рыбака (30% готовности) площадью застройки 59,4 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., пос. Синявино, на берегу бухты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2009.

Указанный объект возведен на арендуемом Обществом по договору от 27.08.2001 N 235/2001 земельном участке площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 39:22:010001:1, находящемся по тому же адресу.

Общество 11.02.2009 обратилось с заявлением в Администрацию о выкупе арендованного земельного участка под размещение базы стоянки маломерных судов и размещение гостиничного комплекса.

Администрацией было принято Постановление N 175, согласно которому требование Общества о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене было удовлетворено.

Постановлением N 950 отменено ранее изданное постановление N 175, Администрация решила предоставить Обществу в собственность испрашиваемый земельный участок по цене, определенной в соответствии с отчетом от 14.12.2012 N 160 об определении рыночной стоимости земельного участка, т.е. за 8 384 000 руб.

Ссылаясь на то, что Администрация незаконно вынесла оспариваемое Постановление N 950, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что объекты незавершенного строительства в отличие от построенных зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на выкуп таких земельных участков или приобретение права их аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, применение установленного названной выше статьей порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно только в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Как видно из материалов дела, Общество приобрело в собственность незавершенный строительством объект в результате его возведения на предоставленном в аренду участке, иных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, на спорном участке нет.

При таком положении Общество не вправе приобрести в собственность соответствующий земельный участок.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как не находят подтверждения в материалах дела и в положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А21-123/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гавань" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин