Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-2624/14 по делу N А56-34553/2013

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-34553/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-34553/2013,

установил:

Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург. Невский пр., д. 7-9, лит. "А", пом. 3-Н, ОГРН 102780924233 (далее - УФАС, Управление), об оспаривании решения УФАС от 13.03.2013 (исх. от 14.03.2013 N 11/3435) и предписания от 13.03.2013 (исх. от 14.03.2013 N 11/3435-1) по делу N 94-335/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пантера", место нахождения: 197730, Санкт-Петербург, пос. Белоостров, Железнодорожная ул., д. 7, лит. "А", ОГРН 1027801546233 (далее - ООО "Пантера").

Решением суда первой инстанции от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2014, в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит эти судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления Комитета в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске ООО "Пантера" на участие в аукционе нарушений законодательства о размещении заказов не имелось, поскольку первая часть спорной заявки не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте www.zakupki.gov Комитет разместил информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов инженерно-транспортного обеспечения квартала 23 в городе Зеленогорске для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002612000098).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.03.2013 N 0172200002612000098-1 аукционной комиссией заказчика отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Пантера" в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.

Считая отказ в допуске к аукциону необоснованным, ООО "Пантера" обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии Комитета при размещении государственного заказа.

Управление на основании жалобы ООО "Пантера" на действия аукционной комиссии Комитета по факту отклонения первой части заявки на участие в открытом аукционе провело внеплановую проверку размещения данного заказа на предмет наличия признаков нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Проверкой установлено, что первая часть заявки подателя жалобы соответствует требованиям аукционной документации, следовательно, ООО "Пантера" должно быть допущено к участию в аукционе.

Антимонопольный орган, установив данные обстоятельства, вынес решение от 13.03.2013 (исх. от 14.03.2013 N 11/3435) по делу N 94-335/13, которым признал наличие в действиях аукционной комиссии Комитета нарушений положений части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, выразившихся в отклонении первой части заявки с защищенным номером 4440168 по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Управление на основании своего решения выдало предписание от 13.03.2013 (исх. от 14.03.2013 N 11/3435-1), в соответствии с которым Заказчику надлежало устранить выявленные нарушения законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе, повторного рассмотрения первых частей заявок, поданных ля участия в аукционе с учетом решения по делу N 94-335/13, завершения процедуры размещения заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ и с учетом предписания Комиссии УФАС по делу от 04.03.2013 N 94-289/13.

Комитет оспорил вышеуказанные решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что Комитетом было допущено нарушение положений части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ и сделали выводы о том, что ООО "Пантера" отказано в допуске к участию в аукционе незаконно, в связи с чем отказали заявителю в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 названной статьи).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих в числе прочего конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия в силу части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При этом согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Исследовав содержание заявки на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого Комитетом решения Управления, при этом обоснованно приняли во внимание следующее.

Из материалов дела видно, что аукционная комиссия Комитета отклонила первую часть заявки ООО "Пантера" посчитав, что последним не были указаны конкретные значения показателей основных видов оборудования и материалов, планируемых к использованию для выполнения работ: гранулометрического состава щебня (тип 1 и тип 2), зернового состава смеси асфальтобетонной (тип 1, тип 2 и тип 3), песка, трубы асбестоцементной (позиция 32 таблицы 1 подпункта 8.2.2 пункта 8 раздела 2 тома 3 документации).

Вместе с тем, судами двух инстанций установлено, что в пунктах 33-36 и 39-40 заявки N 4440168 ООО "Пантера" указало как гранулометрический состав щебня, так и зерновой состав смеси асфальтобетонной, а также конкретные показатели песка для строительных работ. При этом материалами дела подтверждается, что конкретные показатели материалов были приведены ООО "Пантера" в пределах диапазонов значений, содержащихся в таблицах 1, 2, 3, 6 и 7 подпункта 8.2.2 пункта 8 раздела 1 части 1 тома 3 документации об аукционе (с учетом изменений).

Таким образом, суды обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о том, что первая часть заявки N 4440168 в указанной части соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией.

Из аукционной документации также следует, что заказчиком установлены следующие показатели: "Труба асбестоцементная для безнапорных трубопроводов условным диаметром не менее 150 мм, наружным диаметром не более 170 мм, в комплекте с муфтой п/э".

В своей заявке ООО "Пантера" указало: "Труба асбестоцементная для безнапорных трубопроводов диаметром 150 мм, наружным диаметром 160 мм, в комплекте с муфтой п/э".

В обоснование правомерности отказа Комитет при рассмотрении жалобы антимонопольным органом указал, что причиной отклонения заявки в данном случае послужило неуказание в заявке слова "условный". По мнению заявителя, под условным диаметром понимается условный проход - номинальный параметр, применяемый при описании трубопроводных систем как характеризующий признак при монтаже и подгонке друг к другу деталей трубопроводов. Истинный внутренний диаметр труб обычно не равен диаметру условного прохода, и условный диаметр образуется в результате разницы между наружным диаметром и толщиной стенки трубопровода. Таким образом, если в заявке не указывается понятие "условный" в отношении асбестоцементной трубы для безнапорных трубопроводов, у аукционной комиссии нет четкого понимания о возможности выполнения претендентом всех условий аукционной документации.

Оценивая указанный довод Комитета, в результате анализа технической документации, а также распространенных сайтов в сети Интернет, Управление выявило, что понятие "условный диаметр" не существует. В строительной практике применяется понятие "условный проход" ("диаметр условного прохода")".

В связи с тем, что термин "условный диаметр" ни документацией об аукционе, ни техническими справочниками не выделен, а также то, что в заявке с номером 4440168 указано два показателя диаметра трубы, один из которых является внешним, антимонопольный орган сделал вывод о соответствии заявки, поданной ООО "Пантера" требованиям аукционной документации. Доказательств, опровергающих выводы Управления, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду Комитетом представлено не было, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно согласились с выводами УФАС о соответствии первой части заявки ООО "Пантера" требованиям аукционной документации.

Вывод судов о том, что аукционная комиссия Комитета допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, является правильным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А56-34553/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный