Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф07-2978/14 по делу N А56-50176/2013

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-50176/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" Пашкиной Н.В. (доверенность от 30.12.2013 N 340/13), от закрытого акционерного общества "Орион Медик" Магомедова Т.Н. (доверенность от 30.09.2013 N 258/2),

рассмотрев 30.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион Медик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-50176/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, помещение 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орион Медик", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 137, корп. 3, офис 142, ОГРН 1027807595375, ИНН 7814010480 (далее - Общество), о взыскании 643 331,96 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 03.12.2012 N 268/1685/Л-2012.

Решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что заявленная Компанией к взысканию сумма не является мерой ответственности либо компенсационной потерей лизингодателя, а наоборот, поскольку сумма получаемых им денежных средств превышает общую цену договора, что приводит к дополнительным благам Компании сверх того, на что она рассчитывала при заключении спорного договора и выполнении Обществом обязательств на общих условиях.

Общество указывает, что условия пункта 2.6 договора в части определения остатка суммы основного долга является ничтожными, поскольку влекут неосновательное обогащение на стороне Компании и налагают на лизингополучателя дополнительные обязательства в виде повторной уплаты лизингового платежа за предыдущий месяц сверх общей цены договора, в то время как последний лизинговый платеж принимается сторонами как платеж по выкупу предмета лизинга.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что исключение из договора пункта 8.4 привело к тому, что лизингодатель вправе был рассчитывать при досрочном расторжении договора. Выкуп предмета лизинга по цене, меньшей, чем было согласовано при заключении договора лизинга, приведет, по мнению Компании, к причинению ей как лизингодателю еще большего вреда, чем тот к которому она была готова при отказе от прав, предусмотренных пунктом 8.4 договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) 03.12.2012 заключили договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N 268/1685/Л-2012, по условиям которого лизингодатель обязался на основании заявки лизингополучателя приобрести в собственность указанное Обществом оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) у указанного им продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

Во исполнение договора лизинга между Компанией (покупатель), закрытым акционерным обществом "ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ" (продавец) и Обществом заключен договор купли-продажи (поставки) от 03.12.2012 N 268/1700/К-2012, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее оборудование: токарные станки и вертикальные фрезерные обрабатывающие центры.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей установлены графиком, являющимися приложением N 2 к договору лизинга (пункт 2.1 договора лизинга).

В пункте 2.5 договора лизинга определено, что последний лизинговый платеж стороны принимают как платеж по выкупу предмета лизинга в соответствии с приложением N 2 к договору.

Пунктом 2.6 договора лизинга предусмотрено, что сумма основного платежа определяется как сумма расходов лизингодателя на приобретение предмета лизинга, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

При этом остаток суммы основного долга определяется на последнее число месяца, предшествующему месяцу, в котором происходит выкуп предмета лизинга, как разница между суммой основного долга и всех внесенных в счет погашения суммы основного долга платежей.

Платеж по закрытию договора определяется как совокупность остатка суммы основного долга и лизингового платежа за месяц, в котором происходит выкуп предмета лизинга.

Согласно пункту 4.2.2 договора лизинга Общество имеет право с предварительного письменного согласия Компании досрочно выкупить предмет лизинга на условиях настоящего договора.

В силу пункта 8.2 договора лизинга переход права собственности на предмет лизинга от Компании к Обществу оформляется актом приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления выкупной стоимости (суммы по выкупу) предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя, а в случае досрочного выкупа предмета лизинга - в течение того же срока, но с даты исполнения лизингополучателем всех обязательств по оплате, установленных настоящим договором. Все расходы, связанные с передачей и оформлением права собственности на предмет лизинга, несет лизингополучатель.

В пункте 8.3 договора лизинга предусмотрено, что при досрочном выкупе предмета лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю платеж по закрытию договора, а также сумму задолженности по лизинговым платежам и соответствующую сумму неустойки (при ее наличии).

Передача лизингодателем оборудования лизингополучателю подтверждается Актом от 28.12.2012 приема-передачи предмета лизинга.

В письме от 19.02.2013 N 26 Общество сообщило Компании о намерении выкупить предмет лизинга.

Компания в письме от 21.02.2013 сообщила Обществу о том, что при досрочном выкупе предмета лизинга в феврале 2013 года остаток суммы основного долга согласно пункту 2.6 договора лизинга на конец января 2013 года составляет 5 714 200 руб., а также указала, что для выкупа предмета лизинга по договору Обществу необходимо произвести доплату по остатку суммы основного долга в размере 680 000 руб. в срок до 25.02.2013.

Платежным поручением от 08.02.2013 N 15 лизингополучатель перечислил лизингодателю лизинговый платеж за февраль 2013 года в сумме 775 691,71 руб., а платежным поручением от 19.02.2013 N 141 уплатил сумму основного долга в размере 5 034 200 руб., платежным поручением от 25.02.2013 N 157 перечислил 36 668,04 руб. в счет оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Компания, считая, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательств по оплате платежа по закрытию договора лизинга, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Общества, не находит оснований для ее удовлетворения.

По условиям спорного договора (пункт 8.3) стороны договорились о возможности досрочного выкупа предмета лизинга с условием, что в этом случае лизингополучатель выплачивает лизингодателю платеж по закрытию договора.

Разногласия сторон касаются периода определения остатка суммы основного долга для установления платежа по закрытию договора.

Порядок определения размера данного платежа предусмотрен пунктом 2.6 договора, согласно которому остаток суммы основного долга определяется на последнее число месяца, предшествующего месяцу, в котором происходит выкуп предмета лизинга.

Как считает Компания, поскольку заявление Общества о досрочном выкупе предмета лизинга поступило в феврале 2013 года, то соответственно, сумма основного долга должна определяться на конец января; эта сумма составляет 5 714 200 руб.

Общество при внесении платежей за выкуп предмета лизинга рассчитало сумму основного долга на конец февраля 2013 года и уплатило вместо 5 034 200 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что такой расчет стоимости предмета лизинга при его досрочном выкупе не соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 34 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае согласованное сторонами условие договора о том, что при досрочном выкупе предмета лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю платеж по закрытию договора лизинга, не противоречит действующему законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций, соблюдая принцип свободы договора, правильно удовлетворили исковые требования Компании о взыскании задолженности.

Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А56-50176/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион Медик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова