Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2014 г. N Ф07-2032/14 по делу N А05-5733/2013

05 мая 2014 г.

Дело N А05-5733/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-5733/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "АСК"), о взыскании 226 372 024 руб. 02 коп., в том числе 225 648 069 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2013 года, 723 954 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 08.05.2013, а также процентов, начисленных на сумму долга 225 648 069 руб. 80 коп. по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга. Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2013 с ОАО "АСК" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 226 368 265 руб. 04 коп., в том числе 225 644 322 руб. 84 коп. долга, 723 942 руб. 20 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 225 644 322 руб. 84 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 09.05.2013 по день фактической уплаты долга, а также 1996 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ОАО "АСК" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания 95 879 руб. 23 коп. долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы указывает на то, что решением Архангельского областного суда от 06.11.2013 по делу N 3-61 признан недействующим со дня вступления его в силу пункт 1 постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" (далее - Постановление N 9-пн) в части утверждения норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4 кВт*ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения (пункт 2 приложения N 1). Таким образом, взыскание стоимости услуг в объеме, определенном на основании признанного недействующим нормативного акта, в сумме 95 879 руб. 23 коп. является неправомерным.

В отзыве ОАО "МРСК Северо-Запада" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада" - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и ОАО "АСК" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - Договор) со сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к Договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 4.3 Договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к Договору.

Приложением N 8 к Договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

В силу пункта 2 приложения N 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения N 8 к Договору стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

В приложении N 2 к приложению N 8 к Договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определения объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить исполнителю.

Из приложения N 2 к приложению N 8 к Договору следует, что данные по показаниям приборов учёта, а также объёмы переданной электроэнергии фиксируются исполнителем в электронном виде (на CD-диске) и передаются заказчику для их возможной корректировки, которая отражается в обменном файле.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Пунктами 7.1 и 7.7 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

В спорный период стороны руководствовались условиями Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку иной договор между ними не заключен.

Во исполнение заключенного Договора ОАО "МРСК Северо-Запада" в марте 2013 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив ему для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013. Для оплаты оказанных услуг ОАО "МРСК Северо-Запада" выставило счет-фактуру от 31.03.2013 N 15-0000000000716 на сумму 400 891 273 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013 ОАО "АСК" подписало с протоколом разногласий, приняв услуги на сумму 400 157 324 руб.

В связи с тем, что ОАО "АСК" свои обязательства по оплате услуг не исполнило, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском (с учетом того, что частично задолженность за услуги, оказанные в марте 2013 года, была передана новым кредиторам по заключенным договорам цессии).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В кассационной жалобе ОАО "АСК" не согласно с судебными актами в части взыскания 95 879 руб. 23 коп. долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21 и пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Судами установлено, что при определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами, установленными постановлением Агентства от 26.12.2012 N 99-э/24 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" (далее - Постановление N 99-э/24). Названным нормативным актом установлен одноставочный тариф в части диапазона напряжения НН для тарифной группы "прочие потребители" в размере 3115,50 руб./МВТч.

Постановлением Агентства от 30.04.2013 N 28-э/10 внесены изменения в приложение N 1 к Постановлению N 99-э/24 в части величины одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения НН: число 3115,50 заменено числом 3115,40.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2013 Постановление N 99-э/24 (в первоначальной редакции, действовавшей в период с 01.01.2013 по 30.04.2013) признано недействующим в части установления тарифа по диапазону напряжения НН в размере 3115 руб. 50 коп.

Таким образом, тариф в части диапазона напряжения НН одноставочного тарифа тарифной группы "прочие потребители" 3115,50 руб./МВТч признан недействующим.

Однако имеется иной законно установленный аналогичный тариф на спорный период. Суды правильно указали на то, что в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 по диапазону напряжения НН для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии должен применяться тариф 3115,40 руб./МВТч. Данный тариф установлен приложением N 2 к постановлению Агентства от 29.12.2011 N 100-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" и действовал на дату принятия Постановления N 99-э/24. Данная позиция также изложена в письменных пояснениях Агентства.

На основании представленного истцом сравнительного расчета стоимости услуг, оплачиваемых по спорному тарифу, суды обоснованно удовлетворили иск частично и взыскали с ответчика в пользу истца 225 644 322 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму.

В кассационной жалобе ОАО "АСК" указывает на то, что решением Архангельского областного суда от 06.11.2013 по делу N 3-61 признан недействующим со дня вступления его в силу пункт 1 Постановления N 9-пн в части утверждения норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 4 кВт*ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения (пункт 2 приложения N 1). Таким образом, взыскание стоимости услуг в объеме, определенном на основании признанного недействующим нормативного акта, в сумме 95 879 руб. 23 коп. является неправомерным.

Данный довод был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен по следующим основаниям.

Признание недействующим нормативного акта в части установления норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды не может являться основанием для полного отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ОАО "АСК" не доказало, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, фактически оказаны в меньшем объеме. Контррасчет объема оказанных услуг, а также обосновывающие этот расчет документы ответчик не представил. Довод ОАО "АСК" о том, что данный расчет возможен в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, только на основании утвержденных уполномоченным органом нормативов потребления, правильно признан судами несостоятельным. Необходимость установления нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, в том числе и по электроснабжению, была предусмотрена Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Однако нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды до принятия Постановления N 9-нп в Архангельской области установлены не были. Несмотря на это, стороны до утверждения данных нормативов определяли объемы потребления электрической энергии на общедомовые нужды расчетным путем.

Суды правильно указали на то, что поскольку процесс установления нормативов потребления является длительным, ОАО "АСК" имело возможность представить контррасчет спорных объемов на основании расчетных данных или обосновать его экспертным путем, что ответчиком не сделано (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Принимая во внимание, что ОАО "АСК" расчет объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, составленный истцом, не опровергло, суды правильно удовлетворили иск в оспариваемой ответчиком части.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А05-5733/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова