Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2014 г. N Ф07-1330/14 по делу N А56-19353/2013

06 мая 2014 г.

Дело N А56-19353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Воронина Б.А. (доверенность от 18.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судья Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-19353/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форос", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 36-38, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1079847109539 (далее - общество), о взыскании 105 374 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 10.04.2008 N 03-А129613 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 за пользование нежилым помещением 6-Н площадью 79,9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 8, лит. А, 15 425 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2012 по 15.03.2013, о расторжении договора аренды от 10.04.2008 N 03-А129613 и обязании общества возвратить помещение.

Решением суда от 12.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить в части расторжения договора аренды от 10.04.2008 N 03-А129613 и выселении из нежилого помещения

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств возникшей задолженности по договору аренды от 10.04.2008 N 03-А129613.

Податель жалобы указывает, что между обществом и КУГИ достигнуто соглашение о погашении долга по упомянутому договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От общества поступило заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что генеральный директор общества и его представитель не могут явиться в судебное заседания, так как находятся в другом городе.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя КУГИ по заявленному ходатайству, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку общество не обосновало отсутствие возможности направить в суд другого представителя для участия в рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 10.04.2008 N 03-А129613 аренды нежилого помещения 6-Н площадью 79,9 кв. м с кадастровым номером 78:1196:9:9:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 8, лит. А, сроком по 09.03.2009.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что с 01.01.2009 размер арендной платы определяется арендатором самостоятельно по формуле: Атек=Апред*I, где Атек - плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред - плата за аренду объекта с учетом НДС в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставок арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе (кроме случая внесения арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пунктом 2.3.1 договора) изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приемки-передачи от 10.04.2008 арендованное помещение передано обществу.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2007 N 1589 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга, устанавливающие порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет: в 2009 году - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2008 году; в 2010 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2009 году; в 2011 году - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2010 году.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2011 N 1704 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" установлено, что указанный индекс составляет в 2012 году - 1,06 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2011 году; в 2013 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2012 году.

КУГИ направил обществу уведомление от 26.01.2010 N 3523 о том, что размер подлежащей ежеквартальному (ежемесячному) внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленным арендодателем с учетом того, что индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году в 2010 году составляет 1,0 по отношению к ставке, действовавшей в 2009 году.

КУГИ 28.02.2013 направил обществу претензию от 21.02.2013 N 1184-/13 об оплате задолженности за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в течение 15 дней с момента отправки претензии, о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

Ссылаясь на нарушение обществом условий договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования КУГИ, применил пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на пункт 5.3.2 договора, предусматривающий возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя в случае возникновения задолженности по внесению арендатором установленной сторонами арендной платы.

Суд счел доказанным нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы, посчитал, что указанное нарушение является основанием для расторжения договора и выселения общества, установил, что арендодателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклонил довод общества о наличии уважительных причин, по которым общество не могло исполнить обязательства по договору. При этом суд указал в постановлении, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения общества от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнены. Допущенное обществом нарушение условий договора является основанием для его расторжения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Суды правильно применили нормы материального права и удовлетворили исковые требования КУГИ, правомерно отклонив доводы общества в связи с их несостоятельностью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А56-19353/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин