Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2014 г. N Ф07-2233/14 по делу N А13-4210/2013

12 мая 2014 г.

Дело N А13-4210/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А. и Кудина А.Г.,

при участии от Федеральной службы судебных приставов Доможирова А.С. (доверенность от 15.01.2014),

рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Елагина О.К., Зорина Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-4210/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной службе судебных приставов, место нахождения: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1, ОГРН 1047796859791 (далее - ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, ОГРН 1043500095704 (далее - Управление ФССП), Министерству финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН 1037739085636 (далее - Министерство финансов), Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 10, ОГРН 1033500037757 (далее - УФК по Вологодской области), о взыскании 323 424 руб. 87 коп. убытков.

Определением от 30.07.2013 суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - ФССП на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ФССП, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

В судебном заседании 15.10.2013 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству финансов и УФК по Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2013, принят отказ Управления Росимущества от исковых требований к Министерству финансов и УФК по Вологодской области, производство по делу в данной части прекращено; с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления Росимущества взыскано 314 088 руб. 94 коп. убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Управлению ФССП отказано.

В кассационной жалобе Управление ФССП, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебные расходы, взысканные с Управления Росимущества при рассмотрении дела N А13-9186/2011, являются убытками и должны быть взысканы с ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ФССП поддержал доводы жалобы Управления ФССП, а жалобу Управления Росимущества просил отклонить.

Другие участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления ФССП Лукичевой Н.В. о передаче арестованного имущества на торги от 16.11.2010 в рамках исполнительного производства N 19/29/54739/24/2010 в соответствии с государственным контрактом от 05.03.2011 N 7 на оказание услуг по реализации арестованного имущества обществом с ограниченной ответственностью "Долги.НЕТ.35" (далее - ООО "Долги.НЕТ.35") от имени Управления Росимущества проведены публичные торги, по итогам которых 21.02.2011 по лоту N 23 с обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МИК" (далее - ООО "Лизинговая компания "МИК") (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Алешин и К" (далее - ООО "Алешин и К"): здания котельной, площадью 248 кв.м, назначение - нежилое, литер - А, этажность - 3, кадастровый номер: 35:22:0180200:0000:04126:0000, адрес: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Городище, территория базы отдыха "Строитель".

Договор исполнен, имущество передано по акту приема-передачи от 09.03.2011, ООО "Лизинговая компания "МИК" уплатило за здание 314 088 руб. 94 коп.

Денежные средства, полученные Управлением Росимущества от продажи имущества, 09.03.2011 перечислены в Отдел судебных приставов по городу Череповцу Управления ФССП.

ООО "Лизинговая компания "МИК" 11.04.2011 обратилось в Управление Росреестра за проведением государственной регистрации перехода права собственности на здание котельной.

В связи с тем, что здание котельной принадлежит Сазонову А.Р. на основании договора купли-продажи от 01.10.2009, ООО "Лизинговая компания "МИК" в государственной регистрации перехода права отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 по делу N А13-9186/2011 удовлетворены исковые требования ООО "Лизинговая компания "МИК". Публичные торги, состоявшиеся по лоту N 23 о продаже арестованного недвижимого имущества должника - ООО "Алешин и К" по исполнительному производству N 19/29/54739/24/2010: здание котельной, площадью 248 кв.м, назначение - нежилое, литер - А, этажность - 3, кадастровый номер: 35:22:0180200:0000:04126:0000, адрес: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Городище, территория базы отдыха "Строитель" признаны недействительными. Протокол N 82 (имеющий силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.02.2011, заключенный ООО "Долги.НЕТ.35", действующим от имени Управления Росимущества, и ООО "Лизинговая компания "МИК" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: на Управление Росимущества возложена обязанность по возврату ООО "Лизинговая компания "МИК" денежных средств в сумме 314 088 руб. 94 коп. С Управления Росимущества в пользу ООО "Лизинговая компания "МИК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9145 руб. 03 коп., а также 190 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данным решением установлено, что Управлению Росимущества судебным приставом-исполнителем на реализацию передано имущество, не принадлежащее должнику - ООО "Алешин и К".

По платежному поручению от 28.12.2012 N 2004184 Управление Росимущества перечислило ООО "Лизинговая компания "МИК" 314 088 руб. 94 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по делу N А13-9186/2011, а по платежному поручению от 28.12.2012 N 2004170 - 9335 руб. 93 коп. в возмещение судебных издержек и государственной пошлины.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ФССП своих должностных обязанностей Управление Росимущества понесло убытки в размере 323 424 руб. 87 коп., оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП 314 088 руб. 94 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2012 по делу N А13-9186/2011, которым установлено, что проданное в результате торгов имущество не принадлежало должнику по исполнительному производству - ООО"Алешин и К", поскольку на него зарегистрировано право собственности за другим лицом. Таким образом, здание котельной было выставлено судебным приставом-исполнителем на торги неправомерно.

Судами установлено, что Управлением ФССП были представлены неверные сведения о продаваемом имуществе, при этом ответчик не доказал, что при передаче на реализацию арестованного имущества были предприняты активные и возможные меры по предотвращению вреда и образованию убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 314 088 руб. 94 коп.

Требование о взыскании 9145 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины в сумме и 190 руб. 90 коп. издержек на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку отсутствует причинная связь между действиями ответчиков и убытками истца. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением в суде дела, в котором Управление Росимущества выступало в качестве ответчика. Управление Росимущества имело возможность предотвратить возникновение соответствующих расходов, приняв меры по досудебному урегулированию спора.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А13-4210/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин