Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2014 г. N Ф07-3423/14 по делу N А56-51036/2013

13 мая 2014 г.

Дело N А56-51036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Захаровой М.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Гавриловой С.А. (доверенность от 21.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-51036/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", место нахождения 197101, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 57/1, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1037828022210 (далее - ООО "СтройАльянс", Общество), о взыскании 237 724 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 04.04.2003 N 20-А056479 за период с 01.12.2012 по 31.08.2013, 45 439 руб. пеней по состоянию на 19.08.2013, о расторжении договора аренды от 04.04.2003 N 20-А056479 и выселении ответчика из занимаемых помещений 10Н, 5Н, расположенных по адресу: 193130, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 6-8, лит. А.

Решением суда от 30.10.2013 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 45 439 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление изменить, удовлетворить требования о расторжении договора аренды и выселении Общества из спорных нежилых помещений.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у Общества имеется задолженность за следующие периоды внесения платежей по договору аренды.

КУГИ ссылается на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с которым судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора аренды от 04.04.2003 N 20-А056479 и дополнительного соглашения от 23.12.2008 N 02, заключенных между КУГИ и Обществом, ООО "СтройАльянс" предоставлены в аренду нежилое помещение 5Н площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 78:31:1422:2:3:4 и нежилое помещение 10Н площадью 26,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:1422:2:3:5, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 6-8, лит. А.

В соответствии с пунктом 3.4. договора Общество обязано перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 5.3.2 договора, возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Претензией от 26.07.2013 N 10192-/13 КУГИ предложил Обществу погасить имеющуюся задолженность, расторгнуть договор в добровольном порядке и освободить занимаемые помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате арендной платы, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что платежными поручениями от 04.10.2013 N 00371 на сумму 187 724 руб. 14 коп., от 07.10.2013 N 120 на сумму 25 000 руб. и N 306 на сумму 25 000 руб. Общество перечислило Комитету задолженность по арендной плате, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют, поскольку основная задолженность погашена Обществом, что подтверждается представленной КУГИ справкой о расчетах по состоянию на 22.10.2013.

Указав в решении, что размер пеней ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Суд сослался на устранение ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для обращения с требованием о расторжении договора и выселении, в связи с чем посчитал, что эти требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что расторжение договора как крайняя мера ответственности в данном случае несоразмерна нарушению условий договора, допущенному ответчиком. У суда кассационной инстанции не имеется основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А56-51036/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова