Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-28156/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-51036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лысова А.А. по доверенности от 14.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28156/2013) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.102.103г. по делу N А56-51036/2013 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "СтройАльянс"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный проезд,6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (местонахождение: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 57/1, лит.А, пом.12Н; ОГРН: 1037828022210, далее - Ответчик) о взыскании 237724 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды N 20-А056479 от 04.04.2003 г. за период с 01.12.2012 г. по 31.08.2013 г., 45439 руб. 00 коп. пеней по состоянию на 19.08.2013 г., о расторжении договора аренды N 20-А056479 от 04.04.2003 г. и выселении ответчика из занимаемых помещений 10Н, 5Н, расположенных по адресу: 193130, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 6-8, литер. А.

Решением суда от 30.10.2013 г. с ООО "СтройАльянс" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взысканы пени в размере 45439 руб. В остальной части в иске отказано. С ООО "СтройАльянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1390 руб. 19 коп.

КУГИ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. По мнению истца суд не учел, что пени ответчиком не оплачены и у ответчика имеется задолженность за следующие периоды внесения платежей по договору.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решение проверены апелляционным судом.

Как установлено, 04.04.2003 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Фортуна" (арендатор) заключен договор N 20-А056479 аренды объекта нежилого фонда - нежилого помещения 5Н площадью 10,1кв.м. с кадастровым номером 78:1422:2:3:4 и помещения 10Н площадью 28,3кв.м. с кадастровым номером 78:1422:2:3:4, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 6-8, литер. А (далее - помещения).

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п.3.4. договора ответчик обязан перечислять арендную плату по договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п.4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на то, что Общество в период с 01.12.2012 по 31.08.2013 ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась заложенность в размере 237724 руб. 14 коп. На основании п.4.9 истцом начислены пени, сумма которых составила 45439 руб.

Претензией N 10192-/13 от 26.07.2013 г. КУГИ предложил Обществу погасить имеющуюся задолженночть, расторгнуть договор в добровольном порядке и освободить занимаемые помещения.

В силу с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Стройальянс" обязано своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды N 20-А056479 от 04.04.2003 г.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции основная задолженность Обществом была погашена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, длительного срока действия договора аренды помещений и принятия мер ответчиком по устранению нарушений, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2013 г. по делу N А26-7221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина