Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-7685/13 по делу N А26-6470/2011

15 мая 2014 г.

Дело N А26-6470/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от арбитражного управляющего Ковылева А.Л. представителя Сафоновой А.В. (доверенность от 07.05.2012),

рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милон лазер" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2014 по делу N А26-6470/2011 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Милон лазер", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, литера Г1, ОГРН 1037804021617 (далее - Общество), обратилось 12.03.2014 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А26-6470/2011.

Определением суда кассационной инстанции от 28.03.2014 жалоба Общества возвращена ее подателю, как поданная по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество просит определение от 28.03.2014 отменить. Заявитель считает, что в данном случае установленный законом срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца и Обществом не пропущен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ковылева А.Л. возражал против доводов, приведенных в жалобе.

Законность определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2014 проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного названным Кодексом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое Обществом постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, вступило в законную силу 20.01.2014.

Соответственно по правилам статьи 114 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение месячного срока для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт началось 21.01.2014 и окончилось 20.02.2014.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что согласно входящему штампу арбитражного суда, а также исходя из приложенных к ней почтовых квитанциях, Общество подало кассационную жалобу 12.03.2014, то есть за пределами установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществом заявлено не было.

В настоящей жалобе Общество подтвердило, что кассационная жалоба была подана им 12.03.2014.

Таким образом, при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы судом правильно применены нормы процессуального права, а доводы жалобы основаны на ошибочном толковании правил об исчислении процессуальных сроков.

Основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2014 по делу N А26-6470/2011 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милон лазер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев