Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-1603/15 по делу N А26-6470/2011

08 декабря 2015 г.

Дело N А26-6470/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" Сафоновой А.В. (доверенность от 12.01.2015), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия Каториной Е.Ю. (доверенность от 06.03.2015), Жоржиковой Н.М. (доверенность от 25.11.2015),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева Алексея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А26-6470/2011 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н.Идрисова, д. 24, ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186 (далее - Общество).

Определением от 12.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Решением от 23.10.2012 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Ковылев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по уплате денежных средств в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в г. Суоярви за период с 12.08.2011 по 09.04.2012 в размере 1 469 316 руб. и признании недействительной сделки по списанию денежных средств службой судебных приставов-исполнителей на сумму 1 146 799 руб. 92 коп.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия, место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37, ОГРН 1021001061620, ИНН 1016000449 (далее - Управление).

Определением от 17.03.2015 (судья Дедкова Л.А.) заявление удовлетворено частично; признаны недействительными сделки по перечислению Обществом денежных средств за период с 12.08.2011 по 09.04.2012 в общей сумме 1 469 316 руб. в оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Управления присуждено к обязанности возвратить в конкурсную массу должника 1 469 316 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 определение от 17.03.2015 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника отменено, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 17.03.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Ковылев А.Л. просит отменить постановление от 25.08.2015, оставить в силе определение от 17.03.2015.

По мнению подателя жалобы оспариваемая сделка, хотя и совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, является недействительной, поскольку общий размер спорных платежей превышает один процент стоимости активов должника.

В отзыве Управление просит оставить постановление от 25.08.2015 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования жалобы, а представители Управления - отзыв на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 25.08.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника в период с 12.08.2011 по 09.04.2012 произведены платежи на общую сумму 1 469 316 руб. в счет уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации со ссылкой на решение Управления от 28.04.2011 N 009 005 11 ВД 0004966.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, посчитав, что Управлению в результате совершения указанных платежей оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, признал платежи недействительными и применил последствия их недействительности.

Апелляционный суд, указав на осуществление спорных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отменил определение от 17.03.2015 в данной части и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Как видно из материалов дела, в представленном отзыве на заявление конкурсного управляющего Управление заявляло о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и отсутствии оснований для признания спорных платежей недействительными.

Обстоятельства, не позволяющие отнести оспариваемые сделки к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, судами первой и апелляционной инстанций не установлены и в судебных актах не приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного постановление от 25.08.2015 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А26-6470/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев С.Г. Колесникова