Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2014 г. N Ф07-2964/14 по делу N А56-42832/2013

16 мая 2014 г.

Дело N А56-42832/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" Нечаевой О.Н. (доверенность от 12.05.2014 N 11), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Жуковского Д.Ю. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А56-42832/2013 (судья Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джей-Элан", место нахождения: Москва, Амурская улица, дом 3, строение 20, ОГРН 1027739384100 (далее - ООО "Джей-Элан"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 149 107 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза, 400 руб. расходов по доставке груза, 2932 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МИЛКОМ" (ранее именуемое открытым акционерным обществом "Молочный комбинат "Сарапул-Молоко").

Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 (судья Сенопальникова Л.И.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2014 решение от 25.10.2013 отменено, с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Джей-Элан" взыскано 4331 руб. 88 коп. стоимости утраченного груза. В удовлетворении остальной части в исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Джей-Элан", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

Как утверждает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Джей-Элан", поскольку последнее заявило ходатайство об отложении слушания дела ввиду занятости его представителя в ином судебном процессе; материалы дела содержат доказательства, позволяющие однозначно идентифицировать утерянный груз.

В судебном заседании представитель ООО "Джей-Элан" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Деловые Линии", указав на правомерность постановления апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "Джей-Элан" в кассационной жалобе не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличия в данном случае таких оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "Джей-Элан" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А56-42832/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов