Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-2495/14 по делу N А05-8852/2013

15 мая 2014 г.

Дело N А05-8852/2013

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Якорь", место нахождения: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, бул. Строителей, д. 21, 22, ОГРН 1032901007919, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А05-8852/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по делу N А05-8852/2013 кассационная жалоба гаражно-строительного кооператива "Якорь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 12.05.2014 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.

Копия определения кассационной инстанции от 25.03.2014 направлена подателю жалобы по указанному им адресу, получена адресатом 01.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Г.М. Рудницкий