Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2014 г. N Ф07-2212/14 по делу N А56-38027/2013

14 мая 2014 г.

Дело N А56-38027/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Бобошко Е.В. (доверенность от 06.03.2014 N 57),

рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 (судья Константинова Е.В.,) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-38027/2013,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ОГРН: 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский переулок, дом 4, литера А, ОГРН: 1027804176883, ИНН 7811062995 (далее - Общество), о взыскании неустойки в размере 188 200 руб. 18 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.10.2013 и постановление от 28.01.2014 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель Учреждения предоставил суду письменный отказ от кассационной жалобы, подписанный директором Учреждения Сулимой Виктором Васильевичем.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица (в данном случае директора Учреждения), заявившего отказ от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней заявителю известны.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявление об отказе от кассационной жалобы подано после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. То есть правовых оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Принятие судом отказа Учреждения от кассационной жалобы на решение от 22.10.2013 и постановление от 28.01.2014 влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная Учреждением при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-38027/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2014 N 0303822 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина