Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2014 г. N Ф07-1899/14 по делу N А42-6547/2013

14 мая 2014 г.

Дело N А42-6547/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РегионЛифт" Акчурина З.Х. (доверенность от 04.02.2014),

рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛифт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А42-6547/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛифт", место нахождения: 630108, г. Новосибирск, Станционная ул., д. 30а, ОГРН 1085402001079 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 4, ОГРН 1115190019570 (далее - Учреждение), о внесении изменений в техническое задание к муниципальному контракту от 06.05.2013 N 29: об изменении текста технического задания на выполнение работ по замене (реконструкции) лифта МБУЗ "Родильный дом N 1" в соответствии с постановлением администрации города Мурманска об утверждении долгосрочной целевой программы "Строительство, капитальный ремонт и реконструкция объектов здравоохранения города Мурманска" на 2013 - 2015 годы с изменениями и дополнениями от 15.10.2012 N 2444 в части текста: "Раздел: 1. Техническая характеристика объекта: п. 1 Тип лифта - "BW13/10-19"; "Раздел: 3. Требования к материалам: Технические характеристики материалов: п. 10 Лифт больничный - модель "KONE MonoSpace Special BW 13/10-19", скорость движения кабины 1,0 м/с, грузоподъемность 1275 кг, количество остановок 3, высота шахты 12,07 м, без машинного помещения"; - текстом следующего содержания: "Раздел: 1. Техническая характеристика объекта: п. 1 Тип лифта - "Rhine GRPN 20", "Раздел: 3. Требования к материалам: Технические характеристики материалов: п. 10 Лифт больничный - модель "Rhine GRPN 20", скорость движения кабины 1,0 м/с, грузоподъемность 1275 кг, количество остановок 3, высота шахты 12,07 м, без машинного помещения".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что изменение условий муниципального контракта необходимо для добросовестного исполнения истцом взятых на себя обязательств. По мнению Общества, суды не учли, что Общество подавало заявку на участие в торгах исключительно с предложением использования при выполнении обязательств по контракту эквивалента указанного в аукционной документации товара (в заявке была указана другая марка лифта), что являлось основанием для подписания контракта с протоколом разногласий. Общество считает, что суды неправомерно не применили положения статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), согласно которой при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Истец полагает, что пунктом 11.1 контракта предусмотрена возможность его изменения и дополнения по соглашению сторон при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа 19.03.2013 отделом по формированию и размещению муниципального заказа администрации города Мурманска было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене (реконструкции) лифта МБУЗ "Родильный дом N 1" в соответствии с постановлением администрации города Мурманска об утверждении долгосрочной целевой программы "Строительство, капитальный ремонт и реконструкция объектов здравоохранения города Мурманска" на 2013 - 2015 годы с изменениями и дополнениями от 15.10.2012 N 2444.

Из материалов дела также следует, что документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническое задание) предусмотрен монтаж лифта модели "KONE MonoSpace Special BW 13/10-19" в соответствии с проектной документацией общества с ограниченной ответственностью "АНТИК", шифр ПЗЛ-777.050.000, которая являлась приложением N 2 к указанной документации.

Общество подало заявку для участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене (реконструкции) лифта, в первой части которой в разделе "Краткие технические характеристики устанавливаемого лифта" указало иную модель лифта с другими техническими характеристиками.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.04.2013 между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) был заключен муниципальный контракт от 06.05.2013 N 29.

При этом заказчиком был отклонен направленный Обществом протокол разногласий к контракту и контракт был подписан в редакции, предложенной заказчиком вместе с соответствующей аукционной документацией.

Из материалов дела следует, что предложение Общества от 28.08.2013 об изменении текста технического задания к контракту в части наименования и технических характеристик подлежащего поставке и монтажу лифта заказчик отклонил письмом от 02.09.2013.

Отклонение заказчиком предложения Общества об изменении текста технического задания к контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований и указали, что Общество заранее было ознакомлено с требованиями аукционной документации и дало свое согласие на использование товара, указанного в документации об открытом аукционе, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий, указанных в части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судами на основании материалов дела, Общество подписало контракт и, соответственно, приняло на себя обязательства по его исполнению в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), технической (проектной) документацией и условиями настоящего контракта.

Спорный контракт был заключен сторонами в 2013 году и правоотношения, сложившиеся в связи с его заключением, разрешаются на основании положений Закона N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона N 94-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Также в части 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ указано, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 этой же статьи.

В силу части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара при проведении аукциона в электронной форме первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Документация об аукционе должна помимо прочего содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 10 статьи 41.12 названного Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Разделом 4 документации об открытом аукционе (Техническое задание) предусмотрен монтаж лифта модели "KONE MonoSpace Special BW 13/10-19" в соответствии с проектной документацией ООО "АНТИК", шифр ПЗЛ-777.050.000 (приложение N 2).

Поскольку Общество подписало контракт, оно тем самым приняло на себя обязательства по его исполнению именно в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), технической (проектной) документацией ООО "АНТИК", шифр ПЗЛ-777.050.000, и условиями настоящего контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о внесении изменений в текст технического задания на выполнение работ по замене (реконструкции) лифта спорного контракта.

Довод Общества о том, что оно подавало заявку на участие в торгах исключительно с предложением использования при выполнении обязательств по контракту эквивалента указанного в аукционной документации товара (в заявке была указана другая марка лифта), что являлось основанием для подписания контракта с протоколом разногласий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из абзаца "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, Общество, имеющее намерение как участник открытого аукциона в электронной форме поставить по результатам заключения государственного контракта товар, произведенный под иной торговой маркой, нежели обозначенной в аукционной документации, и являющийся эквивалентным товаром, должно было указать предлагаемый товарный знак и конкретные показатели такого товара, которые позволили бы судить об эквивалентности товара.

Судами установлено, что в данном случае Общество в нарушение части 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ направило протокол разногласий на проект контракта, который не содержал данные сведения, в связи с чем отказ заказчика во внесении изменений в такой проект соответствовал действующему законодательству.

Таким образом, суды правомерно указали, что истец заранее был ознакомлен с требованиями аукционной документации и дал свое согласие, в том числе на использование товара, указание на товарный знак которого содержалось в документации об открытом аукционе.

Довод Общества о том, что пунктом 11.1 контракта предусмотрена возможность его изменения и дополнения по соглашению сторон при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, правомерно отклонен судами, поскольку пунктом 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 10 статьи 41.12 названного Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, что не входит в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А42-6547/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЛифт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова