Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-3053/14 по делу N А26-5136/2013

15 мая 2014 г.

Дело N А26-5136/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Метелицы Н.С. (доверенность от 29.04.2014),

рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-5136/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Предприятие), о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размере 183 735 руб. 42 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2013, с Предприятия в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 333 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление судов двух инстанций в части отказа во взыскании неустойки в размере 180 401 руб. 44 коп. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством и Предприятием заключены договоры купли - продажи лесных насаждений для заготовки древесины: от 15.11.2011 N 5, от 20.12.2011 N 12 и N 13, от 21.06.2012 N 5-Клв.

ГКУ РК "Калевальское центральное лесничество" 15.05.2013, 17.05.2013, 05.06.2013 и 14.06.2013 провело осмотр мест рубок, в результате которого выявило нарушения в виде оставления не вывезенной древесины и оставления недорубов.

Министерство за нарушение лесохозяйственных требований в соответствии с названными договорами начислило Предприятию неустойку в размере 187 274 руб. 82 коп.

Министерство в претензионных письмах от 24.05.2013 N 455, от 05.06.2013 N 507, от 18.06.2013 N 555, от 19.06.2013 N 558 предложило уплатить Предприятию неустойку в вышеназванном размере.

Подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Импэкс-Лес") по претензионному письму от 05.06.2013 N 507 была произведена оплата неустойки в размере 3 539 руб. 40 коп.

Поскольку в полном объеме Предприятие неустойку не перечислило, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая во взыскании неустойки в размере 180 401 руб. 44 коп. указали на то, что осмотр мест рубок в квартале 271 выделы 1 и 5, делянка 1 перенес с 14.05. 2013 на 14.06.2013 в связи с большими паводковыми водами и отсутствием моста для проезда; акт осмотра мест рубок от 14.06.2013 составлен в одностороннем порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 утверждены "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания N 130).

В силу пункта 10 Указаний N 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Согласно пункту 92 Указаний N 130 основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства, установили, что Предприятие при составлении акта от 14.06.2013 осмотра мест рубок участия не принимало, доказательства надлежащего извещения Предприятия о проведении осмотра мест рубок 14.06.2013 отсутствуют. Судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении истцом порядка уведомления и составлении одностороннего акта от 14.06.2013.

В виду изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали во взыскании неустойки в размере 180 401 руб. 44 коп.

Довод подателя кассационной жалобы о не применении Указаний N 130, поскольку фактически утратили силу, подлежит отклонению.

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания N 130 являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения. Данный документ не утратил силу и не противоречит действующему лесному законодательству Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А26-5136/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич С.Н. Бухарцев