Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-3353/12 по делу N А56-13186/2010

15 мая 2014 г.

Дело N А56-13186/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БОСГ" Лялина Р.Н. (доверенность от 12.09.2012), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" Жукова А.Г. (доверенность от 04.12.2013 N 288),

рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОСГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-13186/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОСГ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 20, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1057810359573 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - Университет), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ОГРН 1027807978659, о взыскании 11 403 150 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.02.2012 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией 19.05.2011 Общества.

Общество 26.09.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.11.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2013 определение суда первой инстанции от 15.11.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение; произведена процессуальная замена ответчика по делу на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", место нахождения: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ОГРН 1129847034570 (далее - СПбГЭУ).

Решением суда от 12.09.2013 определение от 14.02.2012 отменено.

Протокольным определением от 26.09.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки образования, науки и культуры "ИНЖЕКОН", место нахождения: Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 3, ОГРН 1027807978659 (далее - Фонд).

Решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение от 21.11.2013 и постановление от 25.02.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, судами сделан неправильный вывод о том, что Общество не является собственником спорного имущества, поскольку факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является надлежащим доказательством права собственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель СПбГЭУ возражал против ее удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 06.08.2009 по 06.07.2010 вследствие пользования ответчиком без правовых оснований и без оплаты принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31.

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на заключенный между Фондом (продавцом) и Обществом (покупателем) договор купли-продажи от 02.02.2009 жилых помещений (квартир N 4, 8, 11, 13) и нежилого помещения 10Н с кадастровым номером 78:1133:1:2:9 общей площадью 235,2 кв. м, расположенных по указанному выше адресу.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация права собственности Общества на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.04.2009 и от 14.03.2009.

Определением суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.04.2013 и кассационного суда от 26.07.2013, признан недействительным договор купли-продажи от 02.02.2009.

Суд квалифицировал оспариваемую сделку как совершенную при недобросовестном поведении сторон в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заключения договора купли-продажи указанные объекты недвижимости были переданы Университету на основании договоров безвозмездного пользования от 06.05.2004 N 43, от 23.11.2004 N 2/1, от 24.01.2005 N 30/1, от 28.04.2005 N 125/1, от 17.01.2007 N 3, заключенных с Фондом.

Общество направило Университету извещения о расторжении с 05.08.2009 договоров безвозмездного пользования с предложением уплатить коммунальные услуги, а также заключить договоры аренды на спорные объекты недвижимости.

Извещения были оставлено Университетом без ответа и удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Общество не является лицом, за счет которого у ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение в связи с использованием спорного имущества.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам.

Совершенная сделка по отчуждению имущества Обществу признана ничтожной и не порождающей прав и обязанностей, соответственно, нет оснований считать, что Общество является потерпевшим лицом.

Судами принято во внимание, что договор купли-продажи сторонами не исполнялся, указанное в договоре недвижимое имущество не передавалось Обществу как покупателю, в настоящее время на спорное имущество зарегистрировано право собственности иного лица.

Судами обоснованно отклонен довод Общества о том, что на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности Общества, которая не признана недействительной и является подтверждением правомочий собственника в заявленный период. В силу прямого указания в законе недействительная сделка не влечет возникновения права собственности. Общество не являлось законным владельцем спорных объектов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-13186/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОСГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий