Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2014 г. N Ф07-3181/14 по делу N А56-32992/2013

19 мая 2014 г.

Дело N А56-32992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" Никифорова И.В. (доверенность от 27.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "СНГ" генерального директора Новикова А.В. (решение собрания участников общества от 07.06.2013),

рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-32992/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНГ", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Октябрьская улица, дом 65, квартира 107, ОГРН 1027808751541, ИНН 7817019139 (далее - ООО "СНГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад", место нахождения: 188306, Ленинградская область, город Гатчина, промзона-1 Территория, квартал 1, площадка 5, корпус 3Д, литера В5, ОГРН 1027804190017, ИНН 7830000578 (далее - ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад"), о взыскании 1 261 393,89 руб. задолженности по договору подряда от 15.05.2012 N 43 (далее - Договор) и 81 605,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А56-32992/2013.

Кроме того, ООО "СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по Договору и 27 413,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А56-34664/2013.

Определением 18.09.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-32992/2013.

В процессе рассмотрения дела ООО "СНГ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 2 611 393,89 руб. задолженности по Договору и 262 179,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СНГ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 26.11.2013 и постановление от 18.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что срок оплаты работ не наступил, нельзя признать обоснованным. Кроме того, судами не учтено, что фактические действия заказчика направлены на односторонний отказ от Договора, что также предусматривает оплату выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СНГ" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "СНГ" (подрядчик) обязалось по заданию открытого акционерного общества "ПО "Баррикада" (переименованного в ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад", заказчика) своими силами выполнить комплекс работ по подготовке к установке и монтажу стенда свай в 3-м пролете цеха N 1 на заводе ЖБИ-30 заказчика, по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 5, корпус 21, литера У, и сдать их результат заказчику. Заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) с момента утверждения его сторонами, в котором устанавливается перечень работ и определяются объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с локальной сметой (приложение N 2), определяющей цену работы.

Согласно пункту 3.3 Договора окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления заказчику счета-фактуры (пункт 3.3).

По соглашению сторон возможна оплата отдельных этапов выполненных подрядчиком работ на основании промежуточных актов выполненных работ (пункт 3.4).

Выполнив часть работ, ООО "СНГ" направило заказчику акты приемки выполненных работ от 06.08.2012 и от 01.08.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2012 N 1 и от 01.08.2012 N 1, имеющие отметки и подписи руководителей различных подразделений заказчика.

Поскольку ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" не подписало акты и не оплатило выполненные работы, ООО "СНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно статьей 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, поскольку пришли к выводу, что обязанность по окончательному расчету у ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" не наступила в связи с тем, что указанные в актах работы не свидетельствуют о полном выполнении ООО "СНГ" взятых на себя договорных обязательствах, а оплата неполного объема работ Договором не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что акт выполненных работ является тем самым соглашением о поэтапной их оплате, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку в нем не отражена действительная воля сторон по данному вопросу.

Ссылка ООО "СНГ" на то, что ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" своими действиями фактически выразило отказ от Договора и поэтому выполненные работы подлежат оплате, не может служить основанием для вывода о необходимости взыскания их стоимости с ответчика, поскольку такого основания, как оплата выполненных работ в связи с прекращением договорных отношений, при рассмотрении данного дела истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, в том числе путем письменного уведомления контрагента. Между тем такое уведомление истцом в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-32992/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин