Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-477/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-32992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Новиков А.В. на основании решения от 07.06.2013 N 27/2013

от ответчика: Никифорова И.В. по доверенности от 27.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-477/20144) общества с ограниченной ответственностью "СНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-32992/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНГ"

к открытому акционерному обществу "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад"

о взыскании 1 342 999 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНГ" (далее - ООО "СНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с двумя исками (дела N А56-32992/2013 и N А56-34664/2013) о взыскании с открытого акционерного общества "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" (далее - ООО "ЛСР.Железобетон-СЗ") 1 342 999 рублей 06 копеек задолженности и 1 441 303 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.09.2013 дела N А56-32992/2013 и N А56-34664/2013 объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) под номером А56-32992/2013.

В процессе рассмотрения дела ООО "СНГ" заявило об увеличении цены иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 262 179 рублей 57 копеек.

Решением от 26.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СНГ" просит решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Заявитель полагает, что судом не была дана должная оценка представленным истцом доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПО "Баррикада" (заказчик) и ООО "СНГ" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2012 N 43 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить своими силами работы по выполнению комплекса работ по подготовке к установке и монтажу стенда свай в 3-м пролете цеха N 1 на заводе ЖБИ-30 ОАО "ПО "Баррикада", по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 5, корп. 21, литера У (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью) с момента утверждения его сторонами, в котором устанавливается перечень работ и определяются объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с являющейся неотъемлемой частью договора Локальной Сметой (Приложение N 2), определяющей цену работы.

Начало выполнения работ - с момента подписания сторонами данного договора, окончание - в течение 90 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 2.1 договора).

Цена подлежащих выполнению подрядчиком работ включает в себя все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, и составляет 5 500 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 договора окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления заказчику счет-фактуры (пункт 3.3).

По соглашению сторон возможна оплата отдельных этапов выполненных подрядчиком работ на основании промежуточных актов выполненных работ (пункт 3.4).

Письмом от 06.03.2013 N 131/09 заказчик сообщил подрядчику о смене наименования заказчика на открытое акционерное общество "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" и места нахождения на: 188306, Ленинградская область, г. Гатчина, промзона N 1, квартал 1, площадка 5, корп. 3д, литера В5.

ООО "СНГ" свои обязанности по договору выполнило частично, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 06.08.2012 и от 01.08.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2012 N 1 и от 01.08.2012 N 1, подписанными службами заказчика.

Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на не наступление срока оплаты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Тем не менее, довод истца о наличии у него права требовать оплаты части работ со ссылкой на то, что ранее ответчик в судебных актах по делу N А56-29095/2013 и N А56-31565/2013 признавал поэтапное выполнение работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязательства сторон по настоящему спору по договору от 15.05.2012 N 43 не были предметом исследования по указанным выше делам.

Кроме того, ни из договора, ни из приложений к нему не возможно установить, по выполнению каких конкретно работ, или по истечении какого периода времени у заказчика возникает обязанность оплатить часть выполненных подрядчиком работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 3.4 договора установлено, что по соглашению сторон возможна оплата отдельных этапов выполненных подрядчиком работ на основании промежуточных актов выполненных работ (пункт 3.4). Такого соглашение в материалы дела не представлено.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по подготовке к установке и монтажу стенда свай в 3-м пролете цеха N 1 на заводе ЖБИ-30 ОАО "ПО "Баррикада", по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 5, корп. 21, литера У.

Работы по договору не закончены, в целом результат работ не сдан, договор не прекращен, цена установлена за окончательный результат, ввиду чего у подрядчика отсутствует право требовать оплаты части выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-32992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина