Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-3214/14 по делу N А56-49354/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А56-49354/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" Домнина В.Г. (доверенность от 22.08.2013),

рассмотрев 21.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИС-Консалт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А56-49354/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Бурденков Д.В., Жукова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИС-Консалт", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 151, корпус 3, квартира 9, ИНН 7842385259, ОГРН 1089847200266 (далее - ООО "АВИС-Консалт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО", место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, д. Виллози, Волхонское шоссе, д. 7а, ИНН 7801219326, ОГРН 1027800512508 (далее - ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО"), о взыскании 235 357, 31 руб. задолженности по оплате юридических услуг по договору от 01.03.2011 N 7 и 28 015,19 руб. пеней за просрочку платежа за период с 16.01.2013 по 02.10.2013.

Решением от 04.12.2013 (судья Сергеева О.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение от 04.12.2013 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "АВИС-Консалт", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 07.02.2014 и оставить в силе решение от 04.12.2013.

Податель жалобы считает неверным утверждение апелляционного суда о том, что дополнительным соглашением стороны согласовали иную стоимость спорных услуг.

По мнению ООО "АВИС-Консалт", подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг стороны фактически определили их стоимость в твердой сумме и вне зависимости от наступления определенного события.

Податель жалобы указывает, что ежемесячная стоимость услуги по представлению интересов ответчика в судах не включена в стоимость абонентского обслуживания по договору и оплачивалась сверх ежемесячного обслуживания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" не согласился с доводами кассационной жалобы.

ООО "АВИС-Консалт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АВИС-Консалт" (исполнитель) и ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" (заказчик) 01.03.2011 заключили договор об оказании юридических услуг N 7, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить их в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость абонентского юридического обслуживания составляет 122 000 руб. в месяц, начисляемые ежемесячно.

Из пункта 4.2 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости абонентского обслуживания не позднее третьего числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.8 договора сумма вознаграждения исполнителя по порученным делам составляет 5% от суммы задолженности, присужденной заказчику согласно решению (постановлению) арбитражного суда. Расчет производится в течение трех рабочих дней с момента вступления решения (постановления) в законную силу.

Стороны 15.01.2013 подписали к названному договору дополнительное соглашение, по условиям пункта 1 которого исполнитель согласно договору представляет интересы заказчика в арбитражных судах, а при необходимости ведет переговоры с контрагентами, оформляет претензии, исковые заявления, соответствующие процессуальные документы и представляет интересы заказчика в суде.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела по взысканию дебиторской задолженности в арбитражном суде, включены в стоимость абонентского обслуживания. При этом стороны определили для возмещения судебных расходов стоимость подготовки и ведения одного дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 50 000 руб., а апелляционной инстанции - 30 000 руб.

ООО "АВИС-Консалт", ссылаясь на несение расходов на представителей по делам согласно приложенного перечня, по которым решения арбитражного суда вступили в силу, передало ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" счета от 03.06.2013 N 4, от 17.06.2013 N 5, от 10.07.2013 N 8 и акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму оказанных услуг 235 357, 31 руб.

В связи с отказом ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" подписать названные акты и оплатить услуги ООО "АВИС-Консалт" 24.07.2013 направило претензию N 314/2013 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО "АВИС-Консалт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, сделав вывод о том, что заявленная к взысканию сумма является выплатой "гонорара успеха", взыскание которого в качестве судебных расходов процессуальным законодательством не предусмотрено, что следует также из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4.8 договора вознаграждение исполнителя составляет 5% от присужденной заказчику суммы задолженности согласно решению (постановлению) арбитражного суда.

Как следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг по спорному договору, вознаграждение в сумме 235 357, 31 руб. ООО "АВИС-Консалт" рассчитало в размере 5% от суммы взысканных денежных средств по решениям арбитражного суда.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что исходя из смысла условий пункта 4.8 договора и принятых судом решений, требование истца о перечислении денежных средств в размере 235 357,31 руб. после окончания судебных разбирательств по существу спора в пользу исполнителя осуществляется не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда, то есть размер и обязанность оплаты услуг поставлены в зависимость от принятого судом решения.

Апелляционный суд правомерно указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Названный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А56-49354/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИС-Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов