Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. N Ф07-4022/14 по делу N А56-60778/2012

28 мая 2014 г.

Дело N А56-60778/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Смирновой А.И. (доверенность от 14.05.2014), от Федеральной таможенной службы Бабкиной Е.А. (доверенность от 04.03.2014 N 4Д-183),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-60778/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литер А, ОГРН 1107847063202 (далее - общество, ООО "НОВИКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 6 953,85 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

ООО "НОВИКОМ" 11.09.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФТС судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 51 100 рублей.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 38 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 29.11.2013 и постановление от 25.03.2014 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, сумма заявленных обществом к взысканию судебных расходов является завышенной и несоразмерной фактически оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы общества, пришел к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Из приведенных нормативных положений следует, что право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВИКОМ" (доверитель) с целью защиты своих интересов в суде заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Балт-Сервис" (поверенным; далее - ООО "Балт-Сервис") соглашение от 03.10.2012 N 1/юр-03/10-12 на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по выполнению поручения - представительства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании убытков (по ДТ N 10216100/210711/0075917).

Стоимость услуг по представлению интересов общества в суде первой инстанции, оказанных по настоящему Соглашению, составила 26 100 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов по Соглашению от 03.10.2012 N 1/юр-03/10-12 общество представило в суд следующие документы: расценки на услуги по оказанию юридической помощи в Арбитражных судах на 2012 год; отчет об оказании юридической помощи от 12.07.2013; акт приемки-сдачи выполненных работ от 12.07.2013; счет на оплату от 12.07.2013 N 180; платежное поручение от 23.07.2013 N 636; приказы (распоряжения) о приеме работника на работу от 21.02.2011 и 22.07.2011; трудовые договоры от 21.02.2011 N 12-ТД и от 22.07.2011 N 39-ТД.

Также в материалы дела представлен договор от 20.02.2013 N 3/Апр об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ООО "Академия Права" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению поручения - представительство в Арбитражных судах по делу N А56-60778/2012.

Стоимость услуг по представлению интересов общества в апелляционном суде, оказанных в рамках данного договора, составила 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по договору от 20.02.2013 N 3/Апр обществом представлены: прайс-лист на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражных судах на февраль 2013 год; акт приемки-сдачи выполненных работ от 08.08.2013; счет на оплату от 08.08.2013 N 110; приказ (распоряжения) о приеме работника на работу от 09.01.2013; трудовой договор от 09.01.2013.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ФТС, что расходы на оплату услуг представителя, непосредственно связанные с рассмотрением арбитражным судом дела N А56-60778/2012, в заявленной сумме фактически понесены обществом.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В данном случае суд первой инстанции учел характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, фактическое оказание обществу юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением арбитражным судом дела N А56-60778/2012, а также разумность понесенных обществом расходов и пришел к выводу о необоснованности заявленной обществом суммы и взыскал с ФТС за счет средств казны Российской Федерации 38 500 рублей.

При этом суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцом не обосновано установление различной стоимости оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (6 000 рублей в предварительном и 7 000 рублей - в основном). Также суд указал, что обществом не конкретизировано, каким образом осуществлялись услуги по ознакомлению с материалами дела и, посчитав сумму за оказание этой услуги завышенной, уменьшил ее до 1 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде, суд первой инстанции установил, что заявленная обществом сумма в размере 25 000 рублей включает в себя комплексное ведение дела в суде апелляционной инстанции, которое согласно представленному в материалы дела прайс-листу ООО "Академия права" состоит из: составления отзыва/жалобы, подачи документов в суд, участие в двух судебных заседаниях. При этом суд отметил, что в судебном заседании апелляционной инстанции состоялось только одно заседание - 11.03.2013, в связи с чем исключил из суммы заявленных обществом судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционном суде 10 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и посчитал взысканные судом первой инстанции судебные расходы в размере 38 500 рублей разумными и соразмерными объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

В кассационной жалобе ФТС указывает, что и уменьшенная судом первой инстанции сумма судебных расходов, является чрезмерной и не соответствует принципу определения разумности расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей, другая сторона должна представить суду надлежащие доказательства. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии их явного превышения.

В данном случае ФТС доказательств чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей суду не представила.

Выводы судебных инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ) и требованиям главы 9 АПК РФ, при этом суды учли положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А56-60778/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный