Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2014 г. N Ф07-2693/14 по делу N А56-35282/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А56-35282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ишутиной А.В. (доверенность от 27.01.2014), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Ишутиной А.В. (доверенность от 10.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-35282/2013,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Валуева Валерия Николаевича, ОГРНИП 308470308600060, части земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 78:36:13382:63, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, участок 43 (южнее пересечения Приозерского и Юкковского шоссе), а также об обязании предпринимателя демонтировать за свой счет магазин, расположенный на указанной части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - Учреждение).

Решением от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.10.2013 и постановление от 22.01.2014 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что акт от 02.09.2013 проверки порядка использования земельных участков и недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, южнее пересечения Приозерского и Юкковского шоссе, а также фототаблицы, являющиеся приложением к указанному акту, не подтверждают факт нахождения на спорном земельном участке павильона предпринимателя; представленный ответчиком договор купли-продажи торгового павильона не может служить достаточным доказательством того, что ответчик прекратил занимать спорный земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал доводы жалобы.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2010 серии 78-АЖ N 015012 земельный участок с кадастровым номером 78:36:13382:63, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, участок 43 (южнее пересечения Приозерского и Юкковского шоссе), является собственностью Российской Федерации и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Учреждения.

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства Военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона установила, что часть названного земельного участка площадью 20 кв.м с конца января 2012 года незаконно занимает и использует под размещение магазина предприниматель Валуев В.Н.

Постановлением от 24.04.2012 N 211/12 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) предприниматель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие названного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Валуеву В.Н. выдано предписание от 24.04.2012 N 211/12/1 об обязании в срок до 24.10.2012 устранить нарушение земельного законодательства на названном земельном участке. Актом проверки соблюдения использования земельного законодательства и протоколом об административном правонарушении от 26.10.2012, составленными Управлением Росреестра, также подтверждено нарушение предпринимателем земельного законодательства в отношении спорного земельного участка.

Однако Валуев В.Н. земельный участок не освободил, торговый павильон не демонтировал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, представило в материалы дела акт от 02.09.2013 проверки порядка использования земельных участков и недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, южнее пересечения Приозерского и Юкковского шоссе, утвержденный начальником Учреждения, с приложением фототаблиц. Согласно данному акту 05.08.2013 комиссия, состоящая из сотрудников Учреждения, провела проверку фактического использования земельных участков, в том числе спорного. В ходе проверки установлено, что в границах данного земельного участка вблизи завершенного строительства (жилой дом N 18, к. 11, Приозерское шоссе) размещены временные (некапитальные) объекты потребительского рынка, приспособленные для розничной продажи товаров различного профиля, а именно: "киоск-ларек ИП Валуев", "киоск-ларек (овощи и фрукты)"; указанные объекты размещены без принятия решения собственником земельного участка о его предоставлении в аренду и без надлежаще оформленных документов.

Валуев В.Н., возражая против удовлетворения иска, указал, что данный земельный участок он не использует, поскольку продал торговый павильон Василенко Янине Роальдовне по договору от 11.06.2013. Согласно пункту 2.3 данного договора, представленного в материалы дела, Василенко Я.Р. обязалась демонтировать и вывезти павильон с земельного участка.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и незаконности владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется. При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем Министерство в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств того, что на момент предъявления иска и рассмотрения спора в арбитражном суде на спорном земельном участке расположен павильон, принадлежащий предпринимателю.

Суды указали, что представленные Министерством акт проверки от 02.09.2013 и фототаблицы не могут служить доказательствами, подтверждающими нахождение на названном земельном участке именно павильона предпринимателя, поскольку на фототаблицах изображены различные объекты; сведения о предпринимателе (ИНН, ОГРН), чеки и иные документы, подтверждающие, что в настоящий момент именно ответчик осуществляет деятельность на спорном участке, отсутствуют. Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи указанного торгового павильона, данный павильон ответчик продал Василенко Я.Р.; факт передачи павильона покупателю подтверждается актом приема-передачи от 11.06.2013.

Поскольку Министерство не доказало факт занятия предпринимателем спорного земельного участка, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А56-35282/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин