Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-25810/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-35282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Полянскова В.А., доверенность от 18.11.2013,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: Полянскова В.А., доверенность от 03.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25810/2013) Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-35282/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации

к ИП Валуеву Валерию Николаевичу

третье лицо: ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Валуеву Валерию Николаевичу (далее - Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Валуева В.Н. части земельного участка общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, участок N 43 с кадастровым номером 78:36:13382:63 (южнее пересечения Приозерского шоссе и Юкковского шоссе); обязании индивидуального предпринимателя Валуева В.Н. произвести собственными силами и за счет собственных средств, демонтаж сооружения (магазина), расположенного на части земельного участка общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, участок N 43 с кадастровым номером 78:36:13382:63 (южнее пересечения Приозерского шоссе и Юкковского шоссе).

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (далее - ФГКУ).

Решением суда от 10.10.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что акт осмотра без приложения чеков и иных документов, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим, что ИП Валуев В.Н. продолжает занимать спорный земельный участок. Также податель жалобы ссылается на отсутствие акта приема-передачи спорного объекта от Валуева В.Н. к Василенко Я.Р. по договору купли-продажи от 11.06.2013. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в договоре купли-продажи сведений, позволяющих идентифицировать покупателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства, военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона установлено, что земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, участок N 43 с кадастровым номером 78:36:13382:63 (южнее пересечения Приозерского шоссе и Юкковского шоссе) в отсутствие оформленных с правообладателем документов, занимает и фактически использует под размещение магазина для продажи товаров с конца января 2012 года по настоящее время Предприниматель.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 78:36:13382:63, часть которого используется Предпринимателем, находится в собственности Российской федерации.

Также на указанный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Постановлением от 24.04.2012 N 211/12 Предприниматель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчику выдано предписание от 24.04.2012 N 211/12/1 об обязании устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, участок N 43 (южнее пересечения Приозерского шоссе и Юкковского шоссе) в срок до 24.10.2012.

Данное нарушение земельного законодательства в отношении спорного земельного участка также подтверждается актом проверки соблюдения использования земельного законодательства и протоколом об административном правонарушении от 26.10.2012.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик без законных оснований занимает часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, участок N 43 с кадастровым номером 78:36:13382:63 (южнее пересечения Приозерского шоссе и Юкковского шоссе), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 02.09.2013 с приложением фототаблиц, согласно которому 05.08.2013 комиссией в составе: заместителя начальника отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ Алексеева О.В., заместителя начальника отдела земельных правоотношений и лесного хозяйства ФГКУ Христоворова С.Н., инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ Лежанского О.В., проведена проверка фактического использования земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 11, участок N 43 с кадастровым номером 78:36:13382:63, общей площадью 4319 кв.м, в ходе которой установлено, что в границах данного земельного участка вблизи завершенного строительства (жилой дом N 18, к. 11, Приозерское шоссе) размещены временные (некапитальные) объекты потребительского рынка, приспособленные для розничной продажи товаров различного профиля, а именно: киоск-ларек ИП Валуев, киоск-ларек (овощи и фрукты) (указанные объекты размещены при отсутствии решения собственника земельного участка о его предоставлении в аренду и без надлежаще оформленных документов).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору купли-продажи от 11.06.2013 Валуев В.Н. продал торговый павильон, площадью 20 кв. м, гражданке Василенко Я.Р., пунктом 2.3. договора установлена обязанность покупателя демонтировать и вывезти павильон.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в настоящее время Валуев В.Н. продолжает эксплуатировать павильон, указанный в акте осмотра от 27.03.2012.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется. При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, фототаблицы (л.д. 21-22), а также акт и фототаблицы, представленные истцом в судебном заседании, как приложения к акту от 02.09.2013, не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение на данном земельном участке именно павильона Предпринимателя, поскольку на вышеуказанных фототаблицах изображены различные объекты, в акте от 02.09.2013 отсутствуют сведения о Предпринимателе (ИНН, ОГРН), чеки и иные документы, подтверждающие, что в настоящий момент именно ответчик осуществляет деятельность на спорном земельном участке.

Согласно пункту 2.4 Договора купли-продажи от 11.06.2013 право собственности на павильон переходит к покупателю с момента передачи ему павильона продавцом при подписании настоящего договора и акта приема-передачи к нему. При этом стороны согласовали, что демонтаж павильона, в том числе находящегося в нём торгового оборудования, а также вывоз павильона будет осуществлен новым собственником - Василенко Я.Р.

Факт передачи павильона подтверждается подписанным продавцом и покупателем актом приема-передачи от 11.06.2013.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе и в части обязания ИП Валуева В.Н. демонтировать сооружение, собственником которого он не является.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт занятия Предпринимателем земельного участка, в связи с чем отказал в иске.

С учётом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина