Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2014 г. N Ф07-2949/14 по делу N А56-47156/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А56-47156/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ильиной С.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие" Антонова Д.В. (доверенность от 14.01.2014), от частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" Ивановой А.Г. (доверенность от 13.03.2014 N 09), Новикова В.Г. (доверенность от 13.03.2014 N 09),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-47156/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие"", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, литер Б, помещение N N 10-14, ОГРН 1047841014583 (далее - ООО "СМЭП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пироговская, д. 81, литер Н, ОГРН 1054700044706 (далее - ООО "СтройСервис"), о признании не заключенными договоров от 11.01.2008 N 1101 и от 15.01.2008 N 1501, ссылаясь на отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 принято признание иска ответчиком, решение суда первой инстанции отменено, договоры от 11.01.2008 N 1101 и от 15.01.2008 N 1501 признаны незаключенными.

Частное учреждение культуры ЛФП "Выборгский дворе культуры", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15, ОГРН 1027801536180 (далее - Учреждение), обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение и постановление по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, поскольку ООО "СтройСервис" в рамках дела N А56-8471/2014 предъявлен иск к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения, основанием которого является признание незаключенными спорных договоров.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СМЭП" просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Представители ООО "СтройСервис", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СМЭП" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СМЭП" (генподрядчик) и ООО "СтройСервис" (субподрядчик) 11.01.2008 и 15.01.2008 заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 1101 и N 1501 соответственно.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Спорные договоры не содержат условий о правах Учреждения в отношении сторон обязательства.

Настоящий спор касается требований ООО "СМЭП" к ООО "СтройСервис" о признании незаключенными договоров подряда. Учреждение не является участником данных правоотношений.

Обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Заинтересованность в исходе настоящего дела, на которую ссылается Учреждение в кассационной жалобе, не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку суды не принимали решения о правах и обязанностях Учреждения, последнее не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу статей 42 и 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Учреждению следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.03.2014 N 166.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский Дворец культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-47156/2013 прекратить.

Возвратить частному учреждению культуры ЛФП "Выборгский Дворец культуры", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, ОГРН 1027801536180, 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 26.03.2014 N 166.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина