Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. N Ф07-2252/10 по делу N А56-21018/2009

28 мая 2014 г.

Дело N А56-21018/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Строительное управление-305" Столярова М.М. (доверенность от 21.01.2014); от предпринимателя Ильина А.А. его представителя Денисова Н.Д. (доверенность от 26.02.2014); от общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис" Гладкий В.А. (доверенность от 08.02.2012), Шукшиной О.И. (доверенность от 21.03.2014); от общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" Шукшиной О.И. (доверенность от 25.03.2014), Гладкий В.А. (доверенность от 18.09.2012),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис" и индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21018/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петродом", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 3 (далее - ООО "Петродом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление-305", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канал, д. 70 (далее - ОАО "СУ-305"), и обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., д. 17 (далее - ООО "Ракурс"), о признании самовольными постройками следующих сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, дом 1:

- бетонно-растворного узла (литера К, кадастровый номер 78:18127В:1:33);

- склада (литера И; кадастровый номер 78:18127В:1:53);

- площадки для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой (литера Г, кадастровый номер 78:18127В:1:54);

- подъездного железнодорожного пути (сооружение 1, литеры А, Д, кадастровый номер 78:42:18127В:1:67),

а также о признании самовольным занятия земельного участка (кадастровый номер 78:18127В:1) и восстановлении нарушенного права истца на земельный участок путем понуждения к исполнению обязанности в натуре - сносу незаконно возведенных сооружений и освобождению земельного участка и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Ракурс" на названные сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Александровский завод", место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, д. 1, ОГРН 1054700522282 (далее - ОАО "Александровский завод"), общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест 2005", место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Советская ул., д. 3, ОГРН 1056316051362 (далее - ООО "Стройинвест 2005), общество с ограниченной ответственностью "Дорадо", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульв. д. 14/33, ОГРН 1077847092730 (далее - ООО "Дорадо"), общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 14/33, ОГРН 1077847451571 (далее - ООО "СевЗапСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Строительный Камень", место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Советская ул., д. 3, ОГРН 1037800042719 (далее - ООО "Балтийский Строительный Камень"), общество с ограниченной ответственностью "Ялта", место нахождения: 196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 16, ОГРН 1057813010452 (далее - ООО "Ялта"), УФРС.

Решением от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд признал самовольными названные постройки; признал самовольным занятие ООО "Ракурс" земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, восстановил нарушенное право ООО "Петродом" на земельный участок путем понуждения ООО "Ракурс" освободить его; обязал ОАО "СУ-305" осуществить снос самовольных построек. В остальной части в иске отказано.

Определением от 13.09.2012 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства истца - ООО "Петродом" на предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича, ОГРНИП 307784728500362, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела предприниматель Ильин А.А. уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил суд признать самовольными постройками указанные выше объекты недвижимости, выселить с земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, ООО "Ракурс" и ОАО "Строительное управление - 305", а также иных лиц, находящихся на территории спорных объектов.

Определением от 30.07.2013 прекращено производство по делу в отношении ООО "Ракурс" в связи с его ликвидацией.

Решением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2014, в иске отказано.

В кассационных жалобах предприниматель Ильин А.А. и ООО "СевЗапСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.09.2013 и постановление от 24.01.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "СУ-305" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представители предпринимателя и ООО "СевЗапСервис" поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель ОАО "СУ-305" возразил против их удовлетворения. Представитель ООО "Дорадо" с доводами жалобы согласился.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд имущества города Пушкина (продавец) и акционерное общество открытого типа "Царскосельский Завод" (покупатель) 29.12.1995 заключили договор N 3/0313 купли-продажи в порядке приватизации земельного участка площадью 231 220 кв.м, расположенного по адресу: город Пушкин-5, павильон Урицкого, д. 1.

Из заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.11.1995 N 2108 (приложение N 2 к договору от 29.12.1995) видно, что сторонних землепользователей и оснований их размещения на данном участке не зарегистрировано. Не зарегистрированы и иные ограничения и обременения земельного участка.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи доли от 19.07.2006 ООО "Петродом" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "София" долю в размере 444742/5744500 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 229 780 кв.м с кадастровым номером 78:18127В:1, расположенный по адресу: г. Пушкин, павильон Урицкого, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2006 серии 78-АВ N 021119.

Иными участниками общей долевой собственности названного земельного участка являются ОАО "Александровский завод" (доля в размере 12/25), ООО "Стройинвест 2005" (доля в размере 2125/25000), ООО "СевЗапСервис" (доля в размере 1/250), ООО "Дорадо" (доля в размере 250011/1148900), ООО "Балтийский Строительный Камень" (доля в размере 5145/229780).

Считая, что указанные выше объекты недвижимости являются самовольными постройками, ООО "Петродом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В дальнейшем доля ООО "Петродом" в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла к Ильину А.А., о чем выдано свидетельство от 26.01.2011 серии 78-АЖ N 126024.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суды установили, что ОАО "СУ-305" создано в результате реорганизации акционерного общества открытого типа "Строительное управление 305" (далее - АООТ "СУ-305") и зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 11.01.1999.

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АООТ "СУ-305" (протокол N 8 от 05.10.1999) к ОАО "СУ-305" перешли права на следующие объекты недвижимости: бетонно-растворный узел, склад; площадку для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой, подъездной железнодорожный путь, станцию примыкания Александровская ОЖД.

АООТ "СУ-305" являлось правопреемником арендного строительного управления N 305 (далее - АСУ-305). Последнее, в свою очередь, получило указанные объекты от Октябрьской железной дороги в счет оплаты произведенных им строительных работ.

Поскольку спорное имущество возникло у правопредшественника ответчика до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается при отсутствии государственной регистрации.

По заявлению ответчика Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ГУИОН объектам недвижимости присвоены кадастровые номера и адреса.

Ранее указанные объекты входили в состав базы РБУ (база растворо-бетонного узла), полученной АСУ-305 от Октябрьской железной дороги по извещению от 30.12.1992 N 162, что подтверждается письмом филиала "Октябрьская железная дорога ОАО "РЖД".

База РБУ была принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30.12.1992 о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - "пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга". Согласно указанному акту база РБУ входит в состав сооружений титула "Вторые пути на участке Сиверская-Луга и Лапино-Новоселье с электрификацией участков Шоссейная-Шушары, Гатчина-Кобралово и усилением устройств электрификации на участке Ленинград-Луга, Кобралово-Шушары Октябрьской ж.д.".Строительные работы по возведению пускового комплекса по реконструкции ст. Шоссейная осуществлялись в период с мая 1989 года по декабрь 1992 года.

Изначально строительство базы РБУ проектными решениями не предусматривалось. Решение о строительстве базы РБУ было принято после начала строительных работ - в октябре 1989 года в связи с необходимостью бесперебойного снабжения железобетонными изделиями, что подтверждается протоколом Октябрьской железной дороги от 15.10.1989 N 68. Решение утверждено руководителем Октябрьской железной дороги с согласия генерального проектировщика (института "Ленгипротранс"). Проектирование объектов в г. Пушкине было поручено СУ-305 Треста "Севзаптрансстрой". Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО "Ленгипротранс" от 14.12.2011 N 301401/9389МК.

Согласно пункту 6 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - постановление N 105) в исключительных случаях изменения в состав пусковых комплексов могут вноситься органом, утвердившим проект, до назначения государственной приемочной комиссии.

Учитывая, что строительство объектов базы РБУ осуществлялось в составе объектов титула в целом, суды правильно указали на отсутствие необходимости получения дополнительного разрешения на строительство.

Выбор участка для строительства осуществлялся из земель, находящихся в пользовании Министерства путей сообщений СССР и его структурных подразделений и непосредственно примыкающих к имеющимся путям необщего пользования (Ленинград Балтийской дистанции пути ОЖД) для осуществления врезки стрелочного перевода и присоединения пути строящейся базы РБУ, для отгрузки железобетонных изделий ж/д транспортом как при строительстве титула, так и с возможностью использования объектов Базы в дальнейшем, после окончания строительства титула.

Акт выбора земельного участка для строительства согласован всеми заинтересованными лицами, в том числе ПО "Ремпутьмаш", владеющему земельным участком на праве бессрочного пользования на основании акта от 25.04.1977 N 9262/6816.

В соответствии с действовавшим в тот период Гражданским кодексом РСФСР 1964 года земельный участок, на котором возводились спорные объекты, являлся государственной собственностью; строительство по заказу и для нужд государственного предприятия (П.О. "Ремпутьмаш") само по себе подтверждает факт надлежащего предоставления участка собственником.

Согласно порядку, установленному постановлением N 105, объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами; датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта госкомиссии.

Акт от 30.12.1992 государственной приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - "пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга" - составлен в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорные объекты недвижимого имущества построены в 1992 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.

Установив, что строительство велось на отведенном для этого земельном участке при наличии специального разрешения и с соблюдением градостроительных норм и правил, суды обеих инстанций пришли к выводу, что недвижимое имущество не отвечает критериям самовольной постройки, установленным гражданским законодательством.

Довод кассационных жалоб о том, что спорные объекты построены не ранее 1995 года и по сути являются временными объектами, подлежит отклонению.

Время возведения спорных объектов (1992 год), указанное в технических паспортах, соответствует дате акта госкомиссии и акта выбора участка строительства.

Ссылка ООО "СевЗапСтрой" на договор купли-продажи от 29.12.1995 признается несостоятельной, поскольку отсутствие в договоре сведений о зарегистрированных ограничениях земельного участка не свидетельствует об отсутствии спорных объектов в действительности.

Судами установлено, что строительство базы РБУ финансировалось за счет главы 10 "Временные здания и сооружения". Между тем спорные постройки являются объектами капитального строительства (2 этажное здание, подъездной ж/д путь) и были включены в акт госкомиссии от 30.12.1992, в то время как по действующему законодательству временные здания и сооружения принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями.

Также кассационный суд отклоняет доводы о том, что протокол от 15.10.1989 не подтверждает факт надлежащего внесения изменений в проектную документацию, а акт приемки от 30.12.1992 не содержит технических характеристик, состава и адреса указанных в нем объектов, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать данные объекты как спорные.

Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судами обеих инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязанности. Переоценка исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.

Довод о фальсификации акта выбора земельного участка признается несостоятельным. Ввиду того, что копия документа была представлена незаинтересованным лицом, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в ее достоверности.

Поскольку истец не доказал факт незаконного занятия земельного участка ответчиками, в иске отказано правомерно.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А56-21018/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис" и индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина