Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-22700/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-21018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Столяров М.М. (доверенность от 25.07.2013 г.)

от 3-х лиц: 1, 2, 3, 6, 7, 8 - не явились (извещены), 4 - Максимова Г.В. (доверенность от 18.11.2013 г.), 5 - Гладкий В.А. (доверенность от 08.02.2012 г.), Максимова Г.В. (доверенность от 18.11.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22700/2013, 13АП-22836/2013) ОАО "Александровский завод", ООО "Дорадо", ООО "СевЗапСервис"; ИП Ильин А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-21018/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Петродом" (правопреемник - ИП Ильин А.А.)

к 1) ОАО "Строительное управление - 305"

3-и лица: 1) ООО "Балтийский строительный камень", 2) ОАО "Александровский завод", 3) ООО "Стройинвест 2005, 4) ООО "Дорадо", 5) ООО "СевЗапСервис", 6) ООО "Ресторан Ялта", 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 8) Пушкинский отдел УФССП по Санкт-Петербургу

о признании построек самовольными и выселении,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 г., принятым по результатам повторного рассмотрения дела N А56-21018/2009 в связи с отменной по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения, ИП Ильину А.А. отказано в иске, уточнённом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОАО "Строительное управление - 305" о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости: 1) бетонно-растворный узел - кадастровый номер 78:18127В: 1:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера К; 2) склад - кадастровый номер 78:18127В:1:53, расположенный по адресу Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера И; 3) площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой - кадастровый номер 78:18127В:1:54, расположенный по адресу Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Г; 4) подъездный железнодорожный путь - кадастровый номер 78:42:18127В: 1:67, расположенный по адресу Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, сооружение 1, литера АД, и выселении с земельного участка (кадастровый номер 78:18127В:1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д.1, - ООО "Ракурс" и ОАО "Строительное управление - 305", иных лиц, находящихся на территории спорных объектов.

Не согласившись с решением,ОАО "Александровский завод", ООО "Дорадо", ООО "СевЗапСервис" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 06.09.2013 г. отменить и иск удовлетворить, считая спорные объекты самовольными постройками.

В апелляционной жалобе, поданной ИП Ильиным А.А., истец просит решение от 06.09.2013 г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на фальсификацию представленного в материалы дела акта выбора земельного участка.

ОАО "Строительное управление - 305" в отзыве на апелляционные жалобы изложенные в них доводы отклонило, считая жалобы необоснованными, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании присутствующие представители третьих лиц апелляционные жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.10.1999 г. внеочередным собранием акционеров АООТ "Строительное управление 305" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из его состава ОАО "Строительное управление-305". Созданное в процессе реорганизации ОАО "Строительной управление 305" зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 11.01.1999, к ответчику перешли права и обязанности в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Строительное управление 305" - Протокол N 8 от 05.10.1999.

В состав переданного ответчику имущества вошли следующие объекты недвижимости: - бетонно-растворный узел; - склад; - площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой; - подъездной железнодорожный путь, станция примыкания Александровская ОЖД.

Право на спорные объекты недвижимости перешло к ответчику при реорганизации АООТ "СУ-305", которое являлось правопреемником АСУ-305. Последнее, в свою очередь, получило указанные объекты от Октябрьской железной дороги в счет оплаты произведенных им строительных работ, что подтверждается Извещением N 162 от 30.12.1992.

Право на спорное имущество возникло у правопредшественника ответчика до момента вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признавалось при отсутствии государственной регистрации.

По заявлению ответчика Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ГУИОН объектам недвижимости присвоены кадастровые номера и адреса:

- бетонно-растворный узел - кадастровый номер 78:18127В:1:33, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера К;

- склад - кадастровый номер 78:18127В:1:53, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера И;

- площадка для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой - кадастровый номер 78:18127В:1:54, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Г;

- подъездной железнодорожный путь - кадастровый номер 78:42:18127В:1:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, сооружения 1, литера АД.

Указанные объекты входили в состав Базы РБУ (База растворо-бетонного узла), полученной АСУ-305 от Октябрьской железной дороги по Извещению (авизо) N 162 от 30.12.1992 г., что подтверждается: Письмом Филиала "Октябрьская железная дорога "ОАО РЖД".

База РБУ была принята в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 30.12.1992 о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга.

Согласно данному Акту База РБУ указана в составе сооружений титула "Вторые пути на участке Сиверская-Луга и Лапино-Новоселье с электрофикацией участков Шоссейная-Шушары, Гатчина-Кобралово и усилением устройств электрофикации на участке Ленинград-Луга, Кобралово-Шушары Октябрьской ж.д.", принимаемых в эксплуатацию.

Изначально строительство Базы проектными решениями не предусматривалось.

Строительные работы по возведению Пускового комплекса по реконструкции ст. Шоссейная осуществлялись в период с мая 1989 г. по декабрь 1992 г..

Судом первой инстанции установлено, что решение о строительстве Базы РБУ было принято после начала строительных работ - в октябре 1989 г., в связи с необходимостью бесперебойного снабжения железобетонными изделиями, что подтверждается Протоколом Октябрьской железной дороги N 68 от 15.10.89г. Согласно п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" в исключительных случаях изменения в состав пусковых комплексов могут вноситься органом, утвердившим проект, до назначения государственной приемочной комиссии.

Из Протокола N 68 от 15.10.89 г. следует, что соответствующее решение было утверждено руководителем Октябрьской железной дороги, с согласия генерального проектировщика (Института "Ленгипротранс") проектирование объектов в г. Пушкине было поручено СУ-305 Треста "Севзаптрансстрой".

Указанные обстоятельства подтверждаются Письмом N 301401/9389МК от 14.12.2011 г. генпроектировщика строительства ОАО "Ленгипротранс".

Протоколом N 68 от 15.10.89 г. был изменен состав объектов, входящих в пусковой комплекс, изначально предусмотренный проектом.

Как правильно указал суд в решении, указанные действия полностью соответствовали установленному порядку принятия подобных решений, действовавшему в том период времени. В связи с тем, что строительство объектов Базы РБУ осуществлялось в составе объектов титула в целом, отдельного разрешения на строительство указанных объектов не требовалось, строительство осуществлялось на основании разрешения, выданного на весь титул.

Выбор участка для строительства осуществлялся из земель, находящихся в пользовании МПС СССР и его структурных подразделений, непосредственно примыкающих к имеющимся путям необщего пользования (Ленинград Балтийской дистанции пути ОЖД) для осуществления врезки стрелочного перевода и присоединения пути строящейся Базы РБУ, для отгрузки железобетонных изделий ж/д транспортом как при строительстве титула, так и с возможностью использования объектов Базы в дальнейшем, после окончания строительства титула. В результате рассмотрения нескольких вариантов, выбор был остановлен на участке, находящемся между путями N 1 и N 2 ПЧ-11 Ленинград Балтийской дистанции пути в непосредственной близости от зданий П.О. "Ремпутьмаш" МПС СССР, что позволяло без существенных затрат обеспечить строящиеся объекты водой, теплоснабжением, канализацией и электроэнергией.

Акт выбора участка строительства был согласован всеми заинтересованными лицами, в том числе П.О. "Ремпутьмаш", владеющему земельным участком на праве бессрочного пользования на основании Акта N 9262/6816 от 25.04.1977 г.

В соответствии с действовавшим в тот период Гражданским кодексом РСФСР (1964 г.) земельный участок, на котором возводились спорные объекты, являлся государственной собственностью; строительство по заказу и для нужд государственного предприятия (П.О. "Ремпутьмаш") само по себе подтверждает факт надлежащего предоставления участка собственником, на что обоснованно указал суд в решении.

При этом наличие на Акте выбора участка строительства необходимых согласований подтверждает надлежащее отведение земельного участка в установленном порядке для строительства.

Согласно п. 1 действовавшего на момент приемки объекта Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта госкомиссии.

В соответствии с п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" в редакции постановления Госстроя СССР от 18.11.87 г. N 272 заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в пункте 3.5, а также документы об отводе земельных участков.

Акт от 30.12.1992 г. государственной приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга, составлен в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84.

Подписанный и утвержденный Акт государственной приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию имущественного комплекса, в состав которого входили спорные объекты, подтверждает, что при строительстве были соблюдены не только все строительные нормы и правила, но и порядок предоставления земельного участка под строительство.

Время возведения спорных объектов (1992 год), указанное в технических паспортах, соответствует дате госкомиссии, а их местоположение, указанное в технических паспортах, соответствует местоположению, указанному в Акте выбора участка строительства.

Наличие Акта выбора участка строительства, согласованного владельцем земли и данные, содержащиеся в технических паспортах на спорные объекты, доказывает, что строительство объектов Базы РБУ было осуществлено в 1992 году с соблюдением требований ст.ст. 27, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, а также позволяет определить местоположение, кадастровые и иные характеристики спорных объектов.

Осуществляемое строительство спорных объектов за счет главы 10 - "Временные здания и сооружения", не свидетельствует о характеристике данных объектов как временных, а указывает только на источник финансирования строительства.

Включение объектов Базы РБУ в Акт госкомиссии от 30.12.1992, свидетельствует о том, что спорные объекты не относились к временным зданиям и сооружениям, поскольку в соответствии с СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" (дата введения 01.01.1988 г.), законченные строительством объекты производственного назначения подлежали приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, в то время как титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств, предусмотренных главой "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства, принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями.

В соответствии с СНиП IV-9-84 "Правила разработки и применения сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений", на которые ссылался истец, в качестве временных зданий и сооружений, как правило, должны применяться контейнерные и сборно-разборные мобильные (инвентарные) здания и сооружения, числящиеся в основных средствах строительно-монтажных организаций. Спорные объекты имеют капитальных характер (2-х этажное здание, подъездной ж/д путь) и не попадают под указанные характеристики.

Таким образом, судом при разрешении спора установлено осуществление строительства спорных объектов на отведенном для этого земельном участке, при наличии разрешения на проведение строительных работ и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Иск обоснован ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу.

Между тем, как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, спорные объекты недвижимого имущества построены в 1992 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.

В данном случае имело место возведение объектов недвижимости в составе Базы РБУ Октябрьской железной дороги (структурное подразделение МПС ССР) на землях, находящихся в пользовании МПС ССР и его структурных подразделений.

Таким образом, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд в решении, в силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 4 ГК РФ нормы части первой ГК РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Мотивы, по которым суд отклонил заявление истца о фальсификации акта выбора участка строительства, подробно изложены в решении и апелляционный суд с ними полностью согласен.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 г. по делу N А56-21018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова