Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2014 г. N Ф07-4414/14 по делу N А56-42636/2013

26 мая 2014 г.

Дело N А56-42636/2013

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1034700894689 (далее - Комитет), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-42636/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-42636/2013 удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Трибуна" об утверждении пункта 1.4 договора N 8661-з купли-продажи земельного участка площадью 4115 кв.м с кадастровым номером 47:01:0401002:1115 по адресу: Ленинградская обл., г. Приморск, ул. Гагарина, д. 94, д. 96, в следующей редакции: "Указанный земельный участок продается по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 167 239 руб. 75 коп.".

Не согласившись с решением от 19.11.2013, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционный суд определением от 10.01.2014 оставил жалобу Комитета без движения до 11.02.2014 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а определением от 12.02.2014 возвратил апелляционную жалобу, поскольку Комитет не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Комитет в марте 2014 года вновь обратился в апелляционный суд с жалобой на решение от 19.11.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2014 отказал Комитету в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.

Комитет 15.05.2014 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.11.2013 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Комитет сослался на то, что в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года пытался реализовать свое право на апелляционное обжалование.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 19.11.2013 истек 19.02.2014, в то время как кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 15.05.2014, то есть с пропуском срока.

Из материалов дела следует, что Комитет только спустя месяц после вынесения судом апелляционной инстанции повторного определения от 11.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы обратился с кассационной жалобой на решение от 19.11.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не указав уважительных причин, препятствующих обращению с настоящей кассационной жалобой в течение указанного времени. Следует отметить, что представитель Комитета участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в день вынесения решения, копии решения от 19.11.2013 и определений апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 10.01.2014 и о возвращении апелляционной жалобы от 12.02.2014 и от 11.04.2014 своевременно направлены Комитету, информация о названных судебных актах размещена на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации и находится в свободном доступе.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно подготовить и направить в суд кассационную жалобу на решение от 19.11.2013, в том числе в период после возвращения апелляционной жалобы Комитет не привел, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Комитету отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах, конверт.

Судья

И.Л. Грачева