Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2014 г. N Ф07-3358/14 по делу N А56-35868/2013

03 июня 2014 г.

Дело N А56-35868/2013

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша", место нахождения: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., п. Ропша, ОГРН 1024702181261, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А56-35868/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 кассационная жалоба союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 01.06.2014 предложено представить документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Копия определения от 16.04.2014 получена заявителем 19.04.2014, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, она не может быть возвращена ее подателю на бумажном носителе.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская