Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2014 г. N Ф07-4783/14 по делу N А05-14885/2013

09 июня 2014 г.

Дело N А05-14885/2013

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В. И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А05-14885/2013,

установил:

Мэрия города Архангельска обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Коллегии адвокатов Соломбальского района города Архангельска о взыскании 31 947 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 2015 руб. 92 коп. неустойки и 859 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 99 руб. 04 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Г.М. Рудницкий