|
04 июня 2014 г.
|
Дело N А56-43240/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
при участии от гаражно-строительного кооператива "Балтиец" Дергачева А.С. (доверенность от 21.07.2013),
рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-43240/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Балтиец", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 40, ОГРН 1027802747180 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет), оформленных письмами от 19.03.2013 N 15/7685 и от 26.04.2013 N 12379 об отказе в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, и обязании Комитета провести формирование этого участка.
Решением от 26.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2014 решение от 26.11.2013 отменено; решение Комитета от 26.04.2013 N 12379 об отказе в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38 признано незаконным; суд обязал Комитет устранить нарушения прав Кооператива и провести формирование земельного участка.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.02.2014 отменить, а решение от 26.11.2013 оставить в силе.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не рассмотрел требование Кооператива о признании незаконным решения от 19.03.2013 N 15/7685, чем нарушил статью 15 АПК РФ; обращение заявителя не соответствовало форме, установленной административным регламентом.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить постановление от 25.02.2014 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив 25.12.2012 обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38. К заявлению Кооператив приложил решение исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1975 N 830 о разрешении строительства 700 кирпичных гаражей-боксов с очистными сооружениями на земельном участке, ограниченном железнодорожными путями Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт; разрешительное письмо Главного архитектурно-планировочного управления Ленгорисполкома от 10.11.1975 N 5/4355 об отводе земельного участка в бессрочное пользование; акт от 27.12.1978 N 9721/1027 о предоставлении земельного участка площадью 4, 13 га в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Письмом от 19.03.2013 в формировании земельного участка Кооперативу отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и несоответствием представленного акта об отводе земельного участка действовавшей на тот момент форме, утвержденной Советом Министров СССР.
Кооператив 26.03.2013 повторно обратился в Комитет, выразив несогласие с полученным отказом, обосновав соответствие представленных документов установленным требованиям, просил произвести формирование земельного участка в соответствии с приложенными к заявлению документами.
Письмом от 26.04.2013 N 12379 Комитет подтвердил изложенную в письме от 19.03.2013 позицию о невозможности формирования земельного участка на основании представленных заявителем документов ввиду отсутствия надлежащего документа, удостоверяющего право бессрочного пользования земельным участком.
Кооператив, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что представленный Кооперативом акт не соответствует форме государственного акта, действовавшей на момент его выдачи; земельный участок предоставлялся для капитального строительства, тогда как документов, подтверждающих возведение на нем объектов капитального строительства, заявителем не представлено; оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением не усматривается.
Апелляционный суд не согласился с указанными выводами и, сославшись на установленные по делу N А56-59521/2012 обстоятельства, указал, что земельный участок был предоставлен Кооперативу в постоянное бессрочное пользование в установленном порядке; решением по названному делу признано право собственности Кооператива на здание, расположенное на этом земельном участке; в формировании земельного участка Комитет отказал неправомерно.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспар
