Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3637/14 по делу N А56-43240/2013

04 июня 2014 г.

Дело N А56-43240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от гаражно-строительного кооператива "Балтиец" Дергачева А.С. (доверенность от 21.07.2013),

рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-43240/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Балтиец", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 40, ОГРН 1027802747180 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет), оформленных письмами от 19.03.2013 N 15/7685 и от 26.04.2013 N 12379 об отказе в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, и обязании Комитета провести формирование этого участка.

Решением от 26.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2014 решение от 26.11.2013 отменено; решение Комитета от 26.04.2013 N 12379 об отказе в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38 признано незаконным; суд обязал Комитет устранить нарушения прав Кооператива и провести формирование земельного участка.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.02.2014 отменить, а решение от 26.11.2013 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не рассмотрел требование Кооператива о признании незаконным решения от 19.03.2013 N 15/7685, чем нарушил статью 15 АПК РФ; обращение заявителя не соответствовало форме, установленной административным регламентом.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить постановление от 25.02.2014 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив 25.12.2012 обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38. К заявлению Кооператив приложил решение исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1975 N 830 о разрешении строительства 700 кирпичных гаражей-боксов с очистными сооружениями на земельном участке, ограниченном железнодорожными путями Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт; разрешительное письмо Главного архитектурно-планировочного управления Ленгорисполкома от 10.11.1975 N 5/4355 об отводе земельного участка в бессрочное пользование; акт от 27.12.1978 N 9721/1027 о предоставлении земельного участка площадью 4, 13 га в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Письмом от 19.03.2013 в формировании земельного участка Кооперативу отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и несоответствием представленного акта об отводе земельного участка действовавшей на тот момент форме, утвержденной Советом Министров СССР.

Кооператив 26.03.2013 повторно обратился в Комитет, выразив несогласие с полученным отказом, обосновав соответствие представленных документов установленным требованиям, просил произвести формирование земельного участка в соответствии с приложенными к заявлению документами.

Письмом от 26.04.2013 N 12379 Комитет подтвердил изложенную в письме от 19.03.2013 позицию о невозможности формирования земельного участка на основании представленных заявителем документов ввиду отсутствия надлежащего документа, удостоверяющего право бессрочного пользования земельным участком.

Кооператив, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что представленный Кооперативом акт не соответствует форме государственного акта, действовавшей на момент его выдачи; земельный участок предоставлялся для капитального строительства, тогда как документов, подтверждающих возведение на нем объектов капитального строительства, заявителем не представлено; оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением не усматривается.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами и, сославшись на установленные по делу N А56-59521/2012 обстоятельства, указал, что земельный участок был предоставлен Кооперативу в постоянное бессрочное пользование в установленном порядке; решением по названному делу признано право собственности Кооператива на здание, расположенное на этом земельном участке; в формировании земельного участка Комитет отказал неправомерно.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установления границ земельного участка на территории Санкт-Петербурга определен Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденным распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп.

Сославшись на статью 69 АПК РФ, апелляционный суд указал на установление в рамках дела N А56-59521/2012 факта предоставления Кооперативу в постоянное бессрочное пользование в установленном законом порядке на основании решения исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 10.11.1975 (протокол N 830) спорного земельного участка, на что указано в акте от 27.12.1978 N 9721/7027. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу, что в формировании земельного участка Комитет отказал неправомерно.

Учитывая дату обращения Кооператива в арбитражный суд с заявлением (23.07.2013), установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления апелляционный суд посчитал непропущенным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Кооператива и заявление удовлетворил.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-43240/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 25.02.2014 по тому же делу.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина