Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-794/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-43240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Дергачев А.С. (доверенность от 21.07.2013)

от ответчика: Соловьев М.О. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-794/2014) Гаражно-строительного кооператива "Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-43240/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Гаражно-строительного кооператива "Балтиец"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Балтиец" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 19.03.2013 N 15/7685 и от 26.04.2013 N 12379 об отказе в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38, и обязании Комитета провести формирование указанного земельного участка.

Решением от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что право бессрочного пользования земельным участком предоставлено ему в соответствии с действующим в тот период законодательством, форма акта от 27.12.1978 N 1921/1027 полностью соответствует форме, утвержденной Решением Исполкома Ленсовета от 20.11.1959 N 49-2-п "Об утверждении правил застройки Ленинграда и его пригородов", действовавшим на территории Ленинграда до 13.06.1989 и регламентировавшим застройку города и оформление земельных участков для строительства. Податель жалобы полагает, что действующим законодательством право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не поставлено в зависимость от нахождения на участке объектов недвижимости. По мнению подателя жалобы, письмо Комитета от 26.04.2013 следует считать самостоятельным решением, которое подлежит обжалованию в трехмесячный срок.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 Кооператив обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка по адресу : Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38 с приложением решения Ленгорисполкома от 10.11.1975 N 830 о разрешении строительства Кооперативу 700 кирпичных гаражей боксов, на земельном участке, ограниченном железнодорожными путями Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт; разрешительного письма Главного Архитектурно-планировочного управления Ленгрисполкома от 10.11.1975 N 5/4355, согласно которому Кооперативу разрешен отвод земельного участка в бессрочное пользование, ограниченного железнодорожными путями Корпусный порт - Новый порт, Новый порт - Нарвская, Нарвская - Корпусный порт; акта от 27.12.1978 N 9721/1027 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации вышеуказанного земельного участка площадью 4, 13 га, выданного Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся.

Письмом от 19.03.2013 в формировании земельного участка Кооперативу отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и несоответствием представленного акта об отводе земельного участка действовавшей на тот момент форме, утвержденной Советом Министров СССР.

Письмом от 26.03.2013 Кооператив повторно обратился в Комитет, выразив несогласие с полученным отказом, обосновав соответствие представленных документов установленным требованиям, просил произвести формирование земельного участка в соответствии с приложенными к заявлению документами.

Письмом от 26.04.2013 N 12379 Комитет подтвердил изложенную в письме от 19.03.2013 позицию о невозможности формирования земельного участка на основании представленных заявителем документов ввиду отсутствия надлежащего документа, удостоверяющего право бессрочного пользования земельным участком.

Кооператив, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Комитетом правомерно отказано в формировании земельного участка, поскольку представленный Кооперативом акт не соответствует форме государственного акта, действовавшей на момент выдачи акта; кроме того, земельный участок согласно акту предоставлялся для капитального строительства, тогда как документов, подтверждающих возведение на земельном участке объектов капитального строительства, заявителем не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок утверждения границ земельного участка на территории Санкт-Петербурга определен Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 г. N 31-рп.

В силу п. 17 распоряжения N 31-рп для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка следует представить заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

- документов, подтверждающих, что данный земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю (лицу, правопреемником которого является землепользователь), включая исторический (при его наличии) и картографический материал;

- документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Как указано выше, отказ Комитета в формировании земельного участка мотивирован тем, что представленный акт от 27.12.1978 N 9721/1027 не соответствует форме, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего документа. Суд первой инстанции согласился с позицией Комитета.

Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А56-59521/2012 установлено, что данный земельный участок в постоянное бессрочное пользование был предоставлен Кооперативу в установленном порядке на основании решения исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 10.11.1975 г. (протокол N 830), о чем указано в акте от 27.12.1978 N9721/7027, в соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 20.11.1959 г. N 49-2-п "Об утверждении правил застройки Ленинграда и его пригородов", что не противоречит п. 2 Постановления Советов Министров СССР от 06.03.1975 N199. Суд не нашел принципиальных (существенных) различий между формой акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, являющейся приложением к Правилам застройки Ленинграда и его пригородов, которой соответствует выданный Кооперативу Акт N 9721/027 от 27.12.1978 г., и единой формой государственного акта на право пользования землей, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 06.03.1975 г. N 199 "О выдаче землепользователем государственных актов на право пользования землей".

Решением по вышеуказанному делу признано право собственности Кооператива на здание, расположенное на спорном земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленные Кооперативом документы подтверждают предоставление земельного участка заявителю в установленном порядке, в связи с чем в формировании земельного Комитетом отказано неправомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из письма Комитета от 19.03.2013 N 15/7685 следует, что отказ в формировании земельного участка дан по двум основаниям: отсутствие принадлежащих Заявителю объектов недвижимости на земельном участке и несоответствие Акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 27.12.1978 N 9721/1027 единой форме государственного акта на право пользование землей, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользование землей".

Кооператив повторно обратился с заявлением с обоснованием причин незаконности отказа.

В ответе от 26.04.2013 N 12379 Комитет указал только на одно основание отказа - несоответствие Акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование единой форме государственного акта на право пользование землей. Таким образом, в окончательном виде обжалуемый отказ оформлен 26.04.2013.

В самом ответе от 26.04.2013 указано, что данное решение может быть обжаловано заявителем в суд.

Следовательно, учитывая дату обращения Кооператива в арбитражный суд с заявлением - 23.07.2013, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления Кооперативом не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Кооператива подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-43240/2013 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 38 от 26.04.2013 N 12379.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга устранить препятствия к осуществлению прав Гаражно-строительного кооператива "Балтиец" и провести формирование земельного участка по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Возрождения, д.38.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62, ОГРН: 1037843006431) в пользу Гаражно-строительного кооператива "Балтиец" (адрес: 198188, Россия, Санкт-Петербург, Возрождения, 40, ОГРН: 1027802747180) 2000 рублей расходов по госпошлине по заявлению и 1000 рублей расходов по госпошлине апелляционной жалобе.

Выдать Гаражно-строительному кооперативу "Балтиец" справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева