Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2014 г. N Ф07-2639/14 по делу N А56-49947/2013

05 июня 2014 г.

Дело N А56-49947/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" Левченко А.А. (доверенность от 07.10.2013) и Ваумена Б.А. (доверенность от 28.10.2013),

рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лапин Энтерпрайз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-49947/2013 (судьи Шестакова М.А., Бурденков Д.В., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Львы Петербурга" (место нахождении: 191011, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12, литера Б, пом. 9Н, ОГРН 1037867002777, далее - ООО "Львы Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (место нахождения: 188662, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, улица Оборонная, д. 51; ОГРН 1037804010738, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 023 278 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лапин Энтерпрайз" (далее - ООО "Лапин Энтерпрайз").

Решением суда первой инстанции от 24.10.2013 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Лапин Энтерпрайз" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Львы Петербурга" обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для безусловной отмены решения от 24.10.2013, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 16.01.2014.

Этим же определением ООО "Лапин Энтерпрайз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда от 24.10.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лапин Энтерпрайз", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.02.2014.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Лапин Энтерпрайз" поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

Данное ходатайство подписано генеральным директором ООО "Лапин Энтерпрайз" Калининым Юрием Анатольевичем, действующим на основании протокола внеочередного собрания участников ООО "Лапин Энтерпрайз" от 10.02.2010 N 11 и приказа от 11.02.2010 N 02/02.

Представители истца и ООО "Лапин Энтерпрайз", в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Учреждения не заявили возражений против принятия отказа от кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Лапин Энтерпрайз", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отклонения.

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано ООО "Лапин Энтерпрайз" после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лапин Энтерпрайз" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-49947/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лапин Энтерпрайз" (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская улица, дом 24, квартира 55, ОГРН 1027804909879) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 13.03.2014 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова