Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2014 г. N Ф07-3166/14 по делу N А21-4323/2013

09 июня 2014 г.

Дело N А21-4323/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-4323/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть", место нахождения: 236039, Калининград, Киевская улица, дом 23, ОГРН 1023901643061 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В. (далее - пристав-исполнитель) от 25.04.2013 N 37325/13/21/39 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Loadmaster Universal Rigs, lnc., в качестве заинтересованного лица - начальник Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Литвинова И.А.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.07.2013 и постановление от 20.01.2014 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что обжалуемые приставом-исполнителем судебные акты законны и обоснованы, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрено без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-2891/2012 17.07.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 000129577 о взыскании с Loadmaster Universal Rigs, lnc. в пользу Общества задолженности в размере 1 298, 94 долларов США, а также 2000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Общество с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило указанный исполнительный лист в Отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

В заявлении в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Общество также просило обратить взыскание на металлолом Loadmaster Universal Rigs, lnc. общим весом 5,89 тонн, находящееся по адресу: город Светлый, улица Гагарина, дом 61, участок складского хозяйства Общества. При ориентировочной цене металлолома 5000 руб. за 1 тонну, общая стоимость имущества может составить приблизительно 29 477 руб. 10 коп.

Постановлением от 25.04.2013 пристав-исполнитель на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в возбуждении исполнительного производства отказал.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, об отсутствии у пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим требования Общества суды удовлетворили в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ или, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ (пункты 2 и 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество указало место нахождения должника (Loadmaster Universal Rigs, lnc.) и его имущества.

Как установлено частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются, в том числе, и по месту нахождения ее имущества.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан в соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбудить исполнительное производство.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в исполнительном листе серии АС N 000129577 содержится только наименование должника (Loadmaster Universal Rigs, lnc.,) и место его нахождения (6935 Brittmoore Rd Houston, TX 77041-3807, USA).

Однако суды указали, что пристав-исполнитель не учел, что должником является иностранная организация, порядок учреждения которой осуществляется в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки. Также в материалы дела не представлены доказательства, что для идентификации должника по делу, являющегося иностранной организацией, недостаточно сведений, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.

На основании изложенного, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что постановление пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право Общества на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены ими правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А21-4323/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Спиридович О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова