Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-18708/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А21-4323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18708/2013) судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Спиридович Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу А21-4323/2013 (судья С. А. Зинченко), принятое

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть"

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Спиридович Оксане Владимировне

2) начальник отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Литвинова И.А.

3-и лица: Loadmaster Universal Rigs Ins, Управление ФССП по Калининградской области 1) Управление ФССП по Калининградской области, 2) Loadmaster Universal Rigs, Inc.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) не явился

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (ОГРН 1023901643061; место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Киевская, д. 23; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области Спиридович О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.04.2013 N 37325/13/21/39 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - управление) и Loadmaster Universal Rigs, Inc. (должник по исполнительному производству), в качестве заинтересованного лица по требованию об обязании возбудить исполнительное производство - начальник отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Литвинова И.А. (далее - начальник ОСП Литвинова И.А.)

Решением суда от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2012 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС N 000129577 по делу N А21-2891/2012 о взыскании с Loadmaster Universal Rigs, Inc. в пользу общества задолженности в размере 1 298,94 долларов США, а также 2 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист направлен обществом в отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа просил обратить взыскание на металлолом должника, находящийся по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 61, участок складского хозяйства ООО "ЛУКОЙЛ-КМН". В заявлении взыскатель указал, что при ориентировочной цене металлолома 5000 руб./тонна общая стоимость имущества может составить приблизительно 29 477,10 руб.

Постановлением от 25.04.2013 N 37325/13/12/39 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункты 2 и 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области вместе с исполнительным документом, взыскатель указал место нахождения имущества должника: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 61, участок складского хозяйства ООО "ЛУКОЙЛ-КМН".

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ должен был возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Должником по исполнительному листу является Loadmaster Universal Rigs, Inc, указано место нахождения организации: 6935 Brittmoore Rd Houston, TX 77041-3807, USA.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 000129577 не содержит сведений о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица и идентификационном номере налогоплательщика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что должник является иностранной организацией, порядок учреждения которой осуществляется в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки.

Доказательств того, что законодательством США предусмотрено присвоение организации идентификационного номера налогоплательщика, а также государственная регистрация организации, в материалы дела не представлено.

Дата государственной регистрации организации необходима для идентификации должника.

В материалы дела не представлено доказательств того, что для идентификации должника по делу, являющегося иностранной организацией, недостаточно сведений, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исходя из того, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал достаточной информацией о должнике по исполнительному документу, судом сделан правильный вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу нарушает право общества на своевременное взыскание причитающихся ему денежных средств.

Несостоятелен довод подателя жалобы о неисполнимости решения суда в части обязания Отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 000129577, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-2891/2012.

Решение суда в указанной части принято в полном соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и должно быть исполнено после представления взыскателем в Отдел судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного документа.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу N А21-4323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова