Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-3272/14 по делу N А26-5643/2013

04 июня 2014 г.

Дело N А26-5643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Строгановой Н.А. (доверенность от 17.12.2013 N 128-13), от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Федоровой Н.Г. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 28.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-5643/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242 (далее - ОАО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Компания), 8 549 814 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21 (далее - Договор).

Компания обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "ПСК" 929 296 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме; в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с Компании в пользу ОАО "ПСК" взыскано 7 620 518 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК", считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить в части удовлетворения встречных исковых требований Компании - взыскать с ОАО "ПСК" в пользу Компании 822 887 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы отмечает, что в силу пункта 162 Основных положений розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Компания, являясь гарантирующим поставщиком, обязано передавать в ОАО "ПСК" - сетевую организацию, все необходимые данные, на основании которых должен производиться расчет потерь согласно пункту 4.4 Договора. Обращает внимание, что Основными положениями установлен сложный комплекс передачи сначала от гарантирующего поставщика сетевой организации, а потом в обратном порядке необходимых данных для определения объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Податель жалобы отмечает, что на протяжении всего периода Компания нарушала установленный Договором срок передачи ОАО "ПСК" актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур, следовательно, последнее не имело возможности производить оплату в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, и производило оплату по истечении 5 рабочих дней с момента получения указанных документов, как и предусмотрено условиями Договора. Считает, что на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету ОАО "ПСК" составляет 822 887 руб. 48 коп.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между ОАО "ПСК" (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.04.2010), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а исполнитель обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с порядком расчетов, согласованным сторонами в разделе 6 Договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем не позднее, чем за пять рабочих дней счета-фактуры).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в период с 26.09.2012 года по 28.06.2013 года исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии и выставлял на оплату соответствующие счета, в сроки, определенные Договором.

Ссылаясь на то, что Компания не производила своевременную оплату счетов, ОАО "ПСК", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется поставлять исполнителю электроэнергию для компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, а исполнитель - оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Компания, рассчитав размер процентов, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный и встречный иски в полном объеме, признали их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон. обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно расчету Компании размер процентов, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, составляет 929 296 руб. 26 коп., а согласно контррасчету ОАО "ПСК" - 822 887 руб. 48 коп.

Как установлено судами, разница сумм процентов в расчетах ОАО "ПСК" и Компании возникла из-за различного подхода к определению сроков исполнения обязательств по Договору.

ОАО "ПСК" определяет дату возникновения обязательства по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, по истечении пяти дней после получения от Компании акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры; Компания определяет дату возникновения указанного обязательства на основании пункта 5.7 Договора, согласно которому окончательный расчет за стоимость фактически поставленного объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь, за расчетный период должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку Компания определила дату возникновения обязательства по уплате процентов в соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства, суды правомерно признали обоснованным расчет Компании.

Довод подателя жалобы о том, что без подписанных сторонами документов (двустороннего акта приема-передачи), подтверждающих согласованные объемы потерь электрической энергии в сетях, рассчитанные ОАО "ПСК", в том числе на основании данных, предоставленных Компанией, произвести оплату за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях не представляется возможным, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Как установлено пунктом 185 Основных положений, сетевые организации определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора на исполнителя возложена обязанность ежемесячно определять объем электроэнергии, приобретаемый в целях компенсации потерь, в порядке, предусмотренном в разделе 5 Договора.

Указанный пункт Договора полностью соответствует пункту 185 Основных положений.

Поскольку на ОАО "ПСК" как на сетевую организацию положениями действующего законодательства и условиями Договора возложена обязанность по определению объема потерь в принадлежащих ей сетях, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ПСК" обладало всей информацией, необходимой для расчета потерь в электрических сетях и имело возможность произвести оплату потерь электроэнергии в установленные Договором сроки.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее содержащиеся в апелляционной жалобе, которым апелляционный суд дал надлежащую оценку.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А26-5643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина