Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-28467/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А26-5643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Строгановой Н.А., доверенность от 17.12.2013 N 128-13

от ответчика (должника): представителя Федоровой Н.Г., доверенность от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28467/2013) ОАО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-5643/2013 (судья Левичева Е.И.),

истец: Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

ответчик: Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 588 803 руб. 64 коп. в связи с нарушением условий договора от 23.11.2009 года N 2-ПСК-2010-0-03/21 об оплате поставленной электрической энергии.

Открытое акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" обратилось к истцу с встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 935 316 руб. 16 коп. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 814 руб. 92 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929 296 руб. 26 коп. Уменьшение размера встречных исковых требований принято судом.

Решением от 06.11.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, по итогам зачета исковых требований по первоначальному и встречному иску с ответчика в пользу истца взыскано 7 620 518 руб. 66 коп.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части взыскания с истца 935 316 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потерь электроэнергии. Податель жалобы считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску должна составлять 822 887 руб. 48 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Прионежская сетевая компания" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (заказчик) 23.11.2009 года был заключен договор N 2-ПСК-2010-0-03/21 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.04.2010 года, действующий до настоящего времени.

Согласно условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с Порядком расчетов, согласованным сторонами в разделе 6 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем не позднее, чем за пять рабочих дней счета - фактуры).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в период с 26.09.2012 года по 28.06.2013 года исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии и выставлял на оплату соответствующие счета, в сроки, определенные договором; заказчик своевременную оплату счетов не производил, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 814 руб. 92 коп.

В силу пункта 2.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-ПСК-2010-0-03/21 от 23.11.2009 года заказчик обязался поставлять исполнителю электроэнергию для компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, а исполнитель - оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Согласно расчету ответчика размер процентов, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях составляет 929 296 руб. 26 коп., а согласно контррасчету истца - 822 887 руб. 48 коп.

Разница сумм процентов в расчетах истца и ответчика возникла из-за различного подхода к определению сроков исполнения обязательства.

Ответчик определяет дату возникновения обязательства по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях на основании пункта 5.7 договора, согласно которому окончательный расчет за стоимость фактически поставленного объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь, за расчетный период должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец определяет дату возникновения указанного обязательства по истечении пяти дней после получения от ответчика акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры.

Поскольку ответчик определил дату возникновения обязательства по уплате процентов в соответствии с условиями договора и положениями законодательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон. обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что обязательство по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях возникает только через пять дней после получения от ответчика акта приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры, так как это не следует из буквального толкования положений раздела 5 договора.

Более того, условие о том, что сроки оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, зависят от даты предоставления ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи намеренно не включено сторонами в договор, что подтверждается тем, что в протоколе урегулирования разногласий от 08.04.2010 стороны договорились: предложение о зависимости сроков оплаты от предоставления ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи не будет включено в текст договора.

Довод жалобы о том, что без подписанных сторонами документов, подтверждающих согласованные объемы потерь электроэнергии (двусторонний акт приема-передачи) истец был лишен возможности произвести оплату электроэнергии в указанные в договоре сроки, подлежит отклонению с учетоим следующих обстоятельств.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, сетевые организации определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4.4 договора на исполнителя возложена обязанность ежемесячно определять объем электроэнергии, приобретаемый в целях компенсации потерь в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора. Данный пункт договора полностью соответствует пункту 185 Основных положений.

Таким образом, на истца как на сетевую организацию положениями действующего законодательства и условиями договора возложена обязанность по определению объема потерь в принадлежащих ей сетях. Следовательно, истец обладал всей необходимой информацией, необходимой для расчета потерь в электрических сетях и имел возможность произвести оплату потерь электроэнергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-5643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова