Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-3198/13 по делу N А56-38577/2012

06 июня 2014 г.

Дело N А56-38577/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНАГРОЛЕС" Стефанова А.В. (доверенность от 01.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "МГ-ДОМ" Шаловой М.А. (доверенность от 21.06.2013),

рассмотрев 05.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНАГРОЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-38577/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МГ-ДОМ", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 65, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1089847140460 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНАГРОЛЕС", место нахождения: 193171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 55, ОГРН 1027806067189 (далее - Компания), о расторжении договора от 18.01.2006 N 01/ЗД-04315 аренды земельного участка площадью 254 кв. м с кадастровым номером 78:2044:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 54, лит. А.

Решением суда от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и акционерным обществом "Международная финансово-промышленная компания "Инагролес" (правопредшественником Компании, арендатором) заключен договор от 29.07.1993 N 01/А-1913 аренды здания площадью 477,9 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 54, лит. А.

Пунктом 1.4 указанного договора установлен срок его действия - с 21.07.1993 по 21.07.2042.

Также между Комитетом (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключен договор от 18.01.2006 N 01/ЗД-04315 аренды земельного участка площадью 254 кв. м, Зона 3, с кадастровым номером 78:2044:11, находящегося по тому же адресу, для использования под административные помещения, коммунальное хозяйство.

Пунктом 3.1 договора от 18.01.2006 установлен срок его действия до 21.07.2042.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 31.03.2009 Общество приобрело в собственность указанные здание и земельный участок, регистрация права собственности Общества произведена 01.07.2009.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по указанным выше договорам перешли к Обществу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-40223/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012, договор аренды от 29.07.1993 N 01/А-1913 расторгнут.

10.08.2012 зарегистрировано прекращение аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия, В.О., д. 54, лит. А.

В письме от 20.06.2012 N 8 Общество предложило Компании подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды здания, наличием задолженности по оплате арендной платы.

Компания на данное предложение ответила отказом.

Ссылаясь на то, что Компания отказалась расторгнуть договор аренды земельного участка, который сформирован практически по обрезу фундамента здания, договор аренды здания расторгнут, земельный участок следует судьбе здания, ответчик не пользуется ни зданием, ни земельным участком, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, установив существенное изменение обстоятельств применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям (расторжение договора аренды здания, расположенного на спорном земельном участке), руководствуясь положениями статей 450, 451, 652 ГК РФ, правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов судов, поскольку земельный участок был предоставлен ответчику в аренду в связи с заключением договора аренды здания, который расторгнут решением арбитражного суда, следовательно, изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, что явилось основанием для его расторжения. Оснований для использования Обществом земельного участка на условиях аренды не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-38577/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНАГРОЛЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева