Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-3646/14 по делу N А56-51969/2013

06 июня 2014 г.

Дело N А56-51969/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Любутиной В.А. (доверенность от 29.08.2013 N 04/3ГДКР/333), Мухиной Д.С. (доверенность от 23.01.2014 N 21), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Тотока В.А. (доверенность от 13.01.2014 N 01-18-6/14-0-0),

рассмотрев 05.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Зотеева Л.В.) по делу N А56-51969/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.11.2012 N 365-р "О согласовании баланса тепловой энергии и мощности закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на 2013 год", от 12.10.2011 N 291-р "О согласовании баланса тепловой энергии и мощности закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на 2012 год", от 04.08.2010 N 114-р "О согласовании баланса тепловой энергии и мощности закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на 2011 год", от 30.10.2009 N 103-р "О согласовании баланса тепловой энергии мощности закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на 2010 год".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 14, лит. А, пом. 15Н (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2013 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемых распоряжений.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2014 решение от 29.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативных правовых актов и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Предприятие не пропустило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, поскольку узнало об оспариваемых актах только 02.10.2013 (с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 27.05.2013 по делу N А56-9966/2013).

В отзыве Комитет просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета отклонил их.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 N ТТЭ-01 (далее - Договор).

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2009 N 1, изменившему редакцию пункта 4.3 Договора, стоимость услуг определяется из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

Распоряжениями Комитета от 30.10.2009 N 103-р, от 03.11.2010 N 218-р "О внесении изменения в распоряжение от 04.08.2010 N114-р", от 12.10.2011 N 291-р согласован баланс тепловой энергии и мощности Общества на 2010, 2011 и 2012 годы (тепловая нагрузка - 240 Гкал/ч).

Распоряжением Комитета от 14.11.2012 N 365-р согласован баланс тепловой энергии и мощности Общества на 2013 год (тепловая нагрузка - 280 Гкал/ч).

Предприятие, ссылаясь на то, что указанная в распоряжениях Комитета от 14.11.2009 N 365-р, от 12.10.2011 N 291-р, от 04.08.2010 N 114-р и от 30.10.2009 N 103-р тепловая нагрузка потребителей, применяемая в соответствии с условиями Договора при определении стоимости оказанных Обществом услуг, является произвольной величиной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав Предприятию в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования ненормативных правовых актов. Кроме того, суд указал на безосновательность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на нарушение Предприятием процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и непредставление доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях N 657-О-О и 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не мог не знать, что при расчетах за переданную тепловую энергию применяется баланс тепловой энергии и мощности, ежегодно определяемый Комитетом посредством издания соответствующих распоряжений.

Как правильно отметили суды, данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-31115/2012, А56-35507/2012, А56-40745/2012, А56-68086/2012, А56-16048/2013, в которых представитель Предприятия принимал участие.

Суды обоснованно отклонили довод Предприятия о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми распоряжениями Комитета оно узнало в рамках рассмотрения дела N А56-9966/2013, а именно, с момента вступления в законную силу решения суда по названному делу (02.10.2013).

Таким образом, обратившись 29.08.2013 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжений Комитета от 14.11.2012 N 365-р, от 12.10.2011 N 291-р, от 04.08.2010 N 114-р и от 30.10.2009 N 103-р, заявитель без уважительных причин пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда о том, что пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действия (бездействие) органов власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-51969/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская