Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-719/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-51969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Любутина В.А. - по доверенности от 29.08.2013, Мухина Д.С. - по доверенности от 23.01.2014;

от заинтересованного лица: Власов А.А. - по доверенности от 26.10.2011;

от 3-го лица: Югай Г.Л. - по доверенности от 24.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-719/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-51969/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274,

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

3-е лицо: ЗАО "Тепломагистраль"

о признании недействительными ненормативных правовых актов

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", 190000, г. Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, (далее - Предприятие, заявитель, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - четырех Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.11.2012 г. N 365-р "О согласовании баланса тепловой энергии и мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2013 г.", от 12.10.2011 г. N 291-р "О согласовании баланса тепловой энергии мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2012 г.", от 04.08.2010 г. N 114-р "О согласовании баланса тепловой энергии мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2011 г.", от 30.10.2009 г. N 103-р "О согласовании баланса тепловой энергии мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2010 г.".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (далее - общество).

Решением от 29.11.2013 суд отказал ГУП ТЭК в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования распоряжений Комитета от 14.11.2012 г. N 365-р, от 12.10.2011 г. N 291-р, от 04.08.2010 г. N 114-р, от 30.10.2009 г. N 103-р и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы полает, что суд не дал оценку доводам Предприятия о противоречии оспариваемых нормативных актов Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке и распоряжению Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 N 99-р, а установленные балансы содержат недостоверные данные и подлежат отмене. Предприятие полагает, что не пропустило срок на обжалование оспариваемых ненормативных актов, поскольку полагало, что эти акты не носят обязательного характера для ГУП ТЭК; указывает, что об обязательности применения тепловой мощности в соответствии с распоряжением Комитета N 365-р от 14.11.2012 узнало в рамках рассмотрения преддоговорного спора по договору N ТТЭ-02 от 27.12.2012, заключенного с ЗАО "Тепломагистраль", из решения Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.05.2013 по делу NА56-9966/2013 (вступило в законную силу 02.10.2013).

В судебном заседании представитель ГУП ТЭК поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета и общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзывах мотивах, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет передачу вырабатываемой филиалом "Северо-Западная ТЭЦ" ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" тепловой энергии по тепломагистрали протяженностью 11,345 км., находящейся в собственности Общества, до принадлежащей ему же теплообменной станции (далее ТОС), расположенной в здании Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб". Через ТОС происходит передача тепловой энергии покупателю.

В качестве покупателя вырабатываемой филиалом "Северо-Западная ТЭЦ" тепловой энергии выступает ГУП "ТЭК СПб", а Общество оказывает последнему услуги по передаче приобретенной тепловой энергии по тепломагистрали до Приморской котельной согласно договору от 30.10.2006 N ТТЭ-01 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2009 к договору N ТТЭ-01 от 30.10.2006 оказания услуг по передаче тепловой энергии пункт 4.3 Договора изложен в новой редакции, согласно которому стоимость услуг определяется из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 Договора. Подключенная тепловая нагрузка на 2010 год составляет 240 Гкал/час согласно балансу тепловой энергии ЗАО "Тепломагистраль", утвержденному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 03.11.2010 года N 218-р "О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.08.2010 N 114-р" согласован баланс тепловой энергии и мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2011 год (тепловая нагрузка - 240 Гкал/ч).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 г. N 291-р согласован баланс тепловой энергии и мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2012 год (тепловая нагрузка - 240 Гкал/ч).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 г. N 365-р согласован баланс тепловой энергии и мощности ЗАО "Тепломагистраль" на 2013 год (тепловая нагрузка - 280 Гкал/ч).

Поскольку определенная в распоряжениях Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2099 N 365-р, от 12.10.2011 N 291-р, от 04.08.2010 N 114-р и от 30.10.2009 N 103-р тепловая нагрузка потребителей применяется согласно условиям Договора от 30.10.2006 N ТТЭ-01 при определении стоимости оказанных услуг в отношении ГУП ТЭК, и является, по мнению заявителя, произвольной, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеперечисленных ненормативных актов недействительными как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права и законные интересы Предприятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования ненормативных актов, кроме того, указал на безосновательность заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.08.2013 ГУП ТЭК обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2099 N 365-р, от 12.10.2011 N 291-р, от 04.08.2010 N 114-р и от 30.10.2009 N 103-р.

Поскольку пунктом 4.3 Договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1, стоимость оказанных услуг за расчетный месяц определяется исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 Договора, определяемой балансом тепловой энергии Общества, утвержденным Комитетом, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не может не согласиться с выводом суда о том, что заявитель не мог не знать, что при расчетах за переданную тепловую энергию применяется баланс тепловой энергии и мощности, определяемой Комитетом ежегодно посредством издания соответствующего распоряжения.

Данное обстоятельство, как правильно отметил суд первой инстанции, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N N А56-31115/2012, А56-35507/2012, А56-40745/2012, А56-68086/2012, А56-16048/2013, участие в которых принимал представитель ГУП ТЭК.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование распоряжений Комитета и отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Поскольку отказ в восстановлении срока для обжалования оспариваемого ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судебная коллегия считает нецелесообразным оценивать иные доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что достигнутое сторонами соглашение об определении стоимости оказанных услуг исходя из тепловой нагрузки, определяемой ежегодно утвержденным Комитетом балансом тепловой энергии Общества, не лишает заявителя права в установленном порядке обратиться с требованием о внесении изменений в действующий договор либо заключить новый договор на иных условиях.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2013 года по делу N А56-51969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. В. Зотеева